10eac472-b984-4fc8-a4e3-e4b70854bba6 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1424-358/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01120-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 7.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., pareiÅ¡kėjui S. L., jo atstovui advokato padėjėjui L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

V., gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK ) 119 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. V., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 18 straipsnio, 16 straipsnio, 16 ' straipsnio nuostatas, pažeidė ANK 119 straipsnio nuostatas, t. y. pagal UAB (duomenys neskelbtini) akcininko S. L. praÅ¡ymus ir reikalavimus, neturėdamas tam teisinio pagrindo nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkui S. L. praÅ¡omų UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės duomenų ir informacijos, kuriÄ pagal ABÄ® nuostatas akcininkas turi teisę gauti, o įmonės vadovas privalo pateikti per įstatyme nustatytus terminus.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis daug metų buvo direktoriumi, po to buvo nuÅ¡alintas nuo darbo. Gruodžio mėnesį paprašė pateikti duomenis apie įmonės veiklÄ , tačiau jam nepateikė, nes neva interesų konfliktas. Kreipėsi į advokatų kontorÄ ir per savo atstovę advokatę V. P. su pakartotinu reikalavimu kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) kad pateiktų praÅ¡omÄ informacijÄ , tačiau informacijos UAB (duomenys neskelbtini) direktorius vis tiek nepateikė. Jei bÅ«tų informacija pateikta gruodžio mėnesį, nebÅ«tų susidariusios skolos valstybei, sodrai.

Tai iÅ¡aiÅ¡kėjo per akcininkų susirikimÄ . Ä®monė privesta prie uždarymo. PareiÅ¡kime nurodė, kad akcininkams yra reikalinga sekti bendroves veiklÄ , sudaromų sandorių pagrįstumÄ ir rÅ«pintis, kad bendrovės turtas nebÅ«tų perleidžiamas veltui ir atitinkamai nebÅ«tų pažeisti ir mažesnių akcininkų interesai. IÅ¡ akcininko praÅ¡omos informacijos turinio akivaizdu, kad dėl įmonės finansinės veiklos yra siekiama kontroliuoti dabartinio vadovo veiklÄ , kadangi UAB (duomenys neskelbtini) naujasis vadovas yra dar ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, kurio vadovaujama bendrovė vykdo visiÅ¡kai tapačiÄ statybų paslaugų veiklÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) yra konkuruojančios įmonės, todėl iÅ¡ pastarųjų mėnesių veiklos pagrįstai susidarė vaizdas, kad vadovas suinteresuotas sužlugdyti UAB (duomenys neskelbtini) kaip konkurentę ir perimti jos turtÄ . Apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. V. vykdo statybų veiklÄ yra vieÅ¡a informacija tinklapyje (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus tai, kad taip bendrovės ir akcininko vyksta teisminis ginčas dėl atostogų kompensacijos, o akcininkas kaip vienas iÅ¡ 5 bendrovės akcininkų Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai nuÅ¡alintas nuo susipažinimo su bet kokia įmonės veikla, jos dokumentais ir kita aktualia informacija, bendrovė savo atsisakymu nepagrįstai apribojo akcininko teisę susipažinti su konkrečia informacija, kuri turi tiesioginės įtakos įmonės finansinei padėčiai.

PareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad G. V. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį už tai, jog jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi pagal UAB (duomenys neskelbtini) akcininko S. L. 2020 12 17, 2021 01 05, 2021 05 11, 2021 05 17 pateiktus praÅ¡ymus dėl duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinę finansinę veiklÄ , duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytas rangos sutartis, kitus dokumentus, tame tarpe bendrovės finansinę ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2020- 06-02 iki 2020-12-01, bei vėlesniais praÅ¡ymais ataskaitÄ už 2020 metus (prieÅ¡ akcininkų susirinkimÄ ).

Jį imperatyviai įgalioja pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau — ABI) 18 str., 16 str., 16' str. nuostatas, t.y. ABI 18 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad akcininkui raÅ¡tu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudalyti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių praneÅ¡imų, auditoriaus iÅ¡vadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiÅ«lymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sÄ rašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sÄ rašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi bÅ«ti vieÅ¡i pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas.

Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumÄ . Bendrovė privalo sudalyti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informacijÄ ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui bÅ«tini vykdant lutuose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumÄ .

Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. AtsisakymÄ sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja. ABI 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABI 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ realizuojama tokia tvarka:

1) akcininkui ar jo įgaliotam atstovui kreipiantis raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos;

2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas;

3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos;

4) atsisakymÄ pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra Å¡ios:

1) iÅ¡siųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus) paÅ¡tu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su praÅ¡oma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokiÄ galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti atsisakymÄ pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus). Pagal Lietuvos Respublikos teismų praktikÄ , nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vienos iÅ¡ alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iÅ¡ įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje numatytus požymius.

Be to, ir teismų praktikoje yra nurodoma, kad nustačius, jog asmuo neįvykdė nė vienos iÅ¡ alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iÅ¡ įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje numatytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-40-489/2018). Akcininkas S. L., tiek ir kiti akcininkai, dar 2020 m. gruodžio mėn. negavę praÅ¡omos informacijos ir duomenų apie įmonės veiklÄ neturėjo galimybės laiku suÅ¡aukti neeilinio akcininkų susirinkimo, o taip pat realizuoti kitų, jiems ABI numatytų teisių, dėl ko tiek patys akcininkai, tiek ir įmonė patyrė žalÄ .

Tai įrodo ir prie bylos pateikti UAB (duomenys neskelbtini) visuotinių akcininkų protokolai, kuriuose priimti sprendimai atstatydinti direktorių G. V., jo veiklÄ vertinti neigiamai, nepatvirtinti metinių finansinių ataskaitų, nes nėra gauti duomenys iÅ¡ vadovo ir t.t. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas S. L. Å¡ioje byloje yra patyręs 810 Eur dydžio iÅ¡laidas teisinei pagalbai, kuriÄ sudaro pareiÅ¡kimo parengimo, pateikimo teismui, atstovavimo teismo posėdžiuose iÅ¡laidos — iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai yra pateikti byloje.

Å ias proceso iÅ¡laidas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 666 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str., 104 str., 105 str., 106 str. nuostatomis, praÅ¡ome priteisti iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. V., nukentėjusiojo S. L. naudai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. teismo posėdžio metu, tiek raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad nesutinka su administraciniu kaltinimu. Kaip nurodyta pareiÅ¡kėjo praneÅ¡ime administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vadovavimo bendrovei metu gavo pareiÅ¡kėjo (akcininko) reikalavimÄ dėl informacijos pateikimo.

Å iuo reikalavimu pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ gauti informacijÄ , kuri yra nurodyta pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime teismui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvertinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme pateiktus praÅ¡ymus ir reikalavimus pateikė atsakymÄ , kuriuo atsisakė pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ , nes tokios informacijos gavimas nėra numatytas LR Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnyje. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentus, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina informacijos konfidencialumÄ .

PareiÅ¡kėjui buvo pateikta informacija, kuri yra reikalinga priimti sprendimams akcininkų susirinkime, tačiau komercinę paslaptį turinčios informacijos buvo atsisakyta pateikti, nes akcininkas nenurodė, kokias kituose teisės aktuose jam nustatytas teises ir pareigas jis turi įgyvendinti. Todėl praÅ¡o jo atžvilgiu administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje nutraukti. Teismų praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad G. V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, G. V. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, jog jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi nepateikė pagal UAB (duomenys neskelbtini) akcininko S. L. 2020 12 17, 2021 01 05, 2021 05 11, 2021 05 17 pateiktus praÅ¡ymus dėl duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinę finansinę veiklÄ , duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytas rangos sutartis, kitus dokumentus, tame tarpe bendrovės finansinę ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2020- 06-02 iki 2020-12-01, bei vėlesniais praÅ¡ymais ataskaitÄ už 2020 metus (prieÅ¡ akcininkų susirinkimÄ ).

Pagal akcininko 2020-12-17 reikalavimÄ (b.l.8) UAB (duomenys neskelbtini) pateikė akcininko S. L. atstovei praneÅ¡imÄ dėl 2020-12-17 reikalavimo dėl informacijos pateikimo (b.l.10-11). Bendrovė informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad informacijos nepateiks, nes reikalavime nenurodyta kokiems kituose teisės aktuose numatytiems reikalavimams įgyvendinti akcininkui reikalinga informacija bei visa praÅ¡oma informacija yra susijusi su bendrovės konfidencialia ir komercinę paslaptį turinčia informacija. Pažymėtina, kad bendrovė akcininkui pateikė praneÅ¡imÄ , nepažeisdama 7 dienų termino.

Byloje kyla ginčas ar bendrovės direktorius tinkamai įvykdė pareigÄ akcininko atžvilgiu pagal ABÄ®. Viena iÅ¡ neturtinių akcininko teisių yra teisė į informacijÄ (ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas). BendrÄ jÄ akcininko teisę į informacijÄ reglamentuoja ABÄ® (ABÄ® 161, 18 straipsniai, 26 straipsnio 10 dalis). Tačiau ir kita informacija bei dokumentai akcininkui bÅ«tini vykdant kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Pastaroji informacija apima ir informacijÄ , ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija.

Tai reiÅ¡kia, kad akcininkas, siekdamas gauti iÅ¡ bendrovės Å¡io pobÅ«džio informacijÄ , turėtų pagrįsti, kokiems teisės aktų reikalavimams vykdyti informacija yra reikalinga. Ä®statymas suteikia bendrovei teisę atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija ir (ar) pateikti su tokia informacija susijusių dokumentų kopijas. Jei tai yra informacija ir dokumentai, susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkas turi užtikrinti tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumÄ .

Tuo atveju, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina kituose teisės aktuose nustatytiems reikalavimams įgyvendinti, bendrovė tokios teisės neturi. Nors įstatymas suteikia teisę bendrovei atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, vis dėlto Å¡i bendrovės teisė nėra absoliuti. Todėl nors įstatymų leidėjas suteikė bendrovėms teisę, bendrovės, atsisakydamos tenkinti akcininko praÅ¡ymÄ , savo atsisakymÄ turi pagrįsti konkrečiais argumentais.

Nagrinėjamu atveju byloje nepateikta objektyvių įrodymų, kad akcininko reikalaujama pateikti kreditorių sÄ raÅ¡Ä nurodant skolos atsiradimo datÄ , skolos sumÄ ir atsiskaitymo terminÄ ; debitorių sÄ raÅ¡Ä nurodant atsiskaitymo terminÄ ; dirbančių bendrovėje darbuotojų sÄ raÅ¡Ä , nurodant pareigybes; darbo laiko apskaitos ir DU mokėjimų žiniaraščius už laikotarpį nuo 2020 06 02 iki 2020 12 17; UAB (duomenys neskelbtini) sudarytas sutartis (rangos, darbo, paslaugų, nuomos, pirkimo- pardavimo ir kt.), tame tarpe ir visas sutartis sudarytas su UAB (duomenys neskelbtini) taip pat mokėjimus atliktus iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir atvirkščiai - mokėjimus atliktus iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2020 06 02 iki informacijos pateikimo dienos; bendrovės turimo ilgalaikio ir trumpalaikio turto įsigijimo bei perleidimo sandorius patvirtinančius dokumentus (sutartis, susitarimus ir kt.) uz laikotarpį nuo 2020-06-02 iki Å¡io reikalavimo pateikimo dienos; bendrovės administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo sandorio kopijÄ ir gautų pinigų už parduotÄ turtÄ paskirstymÄ kreditoriams;

į kur perkelti UAB (duomenys neskelbtini) sandėliai iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini), pateikti nuomos sutarties kopijÄ darytų žalÄ bendrovei ar teisėtiems jos reikalavimams. Nepagrįstas ir bendrovės teisinis argumentas, kad reikalavime S. L. nenurodė kokiems kituose teisės aktuose numatytiems reikalavimams įgyvendinti akcininkui reikalinga informacija. Tačiau teismų praktikoje konstatuojama, kad kitų teisės aktų reikalavimų vykdymas apima ir akcininko interesÄ bei poreikį gauti informacijÄ ir savo, kaip akcininko, teisės dalyvauti valdant bendrovę įgyvendinimo tikslais.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas G. V. gavęs akcininko S. L. praÅ¡ymÄ privalėjo atlikti vienÄ iÅ¡ alternatyvių ABÄ® 18 straipsnyje aukščiau nurodytų veiksmų ir tai padaryti laiku. PareiÅ¡kėjas S. L. praÅ¡o priteisti iÅ¡ G. V. 810 Eur dydžio iÅ¡laidas teisinei pagalbai, kuriÄ sudaro pareiÅ¡kimo parengimo, pateikimo teismui, atstovavimo teismo posėdžiuose iÅ¡laidos. Prie praÅ¡ymo dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo pateikti įrodymai, patvirtinantys Å¡ios pinigų sumos advokato padėjėjui sumokėjimÄ (b.l.77-80).

ANK 666 straipsnyje numatyta, kad Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas, gindamas savo interesus, kreipėsi į advokato padėjėjÄ dėl teisinės pagalbos administracinio nusižengimo byloje suteikimo. Atsižvelgiant į bylos apimtį ir pateiktas sÄ skaitas, konstatuotina, kad praÅ¡oma priteisti proceso iÅ¡laidų suma yra proporcinga, todėl priteistina. G. V. baustas administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V. teismas nenustatė sÄ lygų ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymui, pagrindo sumažinti ar neskirti nuobaudos nėra, ir mano, kad ANK 119 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta minimali bauda tinkama ANK 22 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 119 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 480 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Priteisti iÅ¡ G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) proceso iÅ¡laidas 810 (aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt) eurų S. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Levinskienė