10ea8499-13db-474c-ade0-d8e98d3b74bd · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                   Civilinė byla Nr. 2-1981/2012                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 6 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alės Bukavinienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Å erno, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės DNB banko atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės duona“ bankroto byloje Nr. B2-1174-480/2012.

         Teisėjų kolegijan u s t a t ė :                Ginčo esmė Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartimi UAB „Marijampolės duona“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Valnetas“. AB DNB bankas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje, uždraudžiant Å¡aukti kreditorių susirinkimus ir priimti kreditorių nutarimus dėl AB DNB bankui įkeisto turto, iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 ir iÅ¡spręstas AB DNB banko finansinis reikalavimas BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje.

AB DNB bankas nurodė, kad bankroto administratorius nepateikė teismui tvirtinti AB DNB banko finansinio reikalavimo 183 775,23 Lt sumai, kadangi Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 pagal AB DNB banko ieÅ¡kinį solidariems atsakovams BUAB „Marijampolės duona“ ir J. L. dėl 182 714,21 Lt skolos priteisimo. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi netenkino AB DNB banko praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, darydamas iÅ¡vadÄ , kad taikyti tokias priemones bankroto byloje yra netikslinga.Teismas taip pat pažymėjo, kad nors AB DNB banko finansinio reikalavimo nepatvirtinimas yra kliÅ«tis kreditoriui įgyvendinti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje numatytas teises, tačiau vien dėl to, kad nėra iÅ¡spręstas Å¡io hipotekos kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo, bÅ«tų neracionalu ir neekonomiÅ¡ka nustatyti draudimÄ Å¡aukti kreditorių susirinkimus, priimant kreditorių nutarimus dėl AB DNB bankas įkeisto turto, iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 ir iÅ¡spręstas AB DNB banko finansinis reikalavimas BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį dalykas AB DNB bankas atskiruoju skundu prašė Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, uždraudžiant Å¡aukti kreditorių susirinkimus, priimant kreditorių nutarimus dėl AB DNB bankui įkeisto turto, iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 ir iÅ¡spręstas AB DNB banko finansinis reikalavimas BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje.

Atsakovas BUAB „Marijampolės duona“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ su skundu nesutiko, prašė jį kaip nepagrįstÄ atmesti, o Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisme 2012 m. gruodžio 6 d. gautas AB DNB banko pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priimti atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nebeturi teisinio suinteresuotumo klausimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog jam atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės yra žinomos. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas. Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios (CPK 308, 338 straipsniai). Apeliantas AB DNB bankas atsisakymÄ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo ir tokio procesinio veiksmo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad AB DNB banko prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje buvo siejamas su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-1775-273/2012 pagal AB DNB banko ieškinį solidariems atsakovams BUAB „Marijampolės duona“ ir J.

L. dėl 182 714,21 Lt skolos priteisimo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi yra priimtas ieÅ¡kovo AB DNB banko atsisakymas nuo ieÅ¡kinio ir civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 nutraukta. IeÅ¡kovas AB DNB bankas toje civilinėje byloje atsisakė nuo ieÅ¡kinio dėl to, kad atsakovas (laiduotojas) J. L. po civilinės bylos iÅ¡kėlimo įvykdė prievoles už atsakovÄ UAB „Marijampolės duona“. Kadangi ieÅ¡kovo reikalavimai buvo visiÅ¡kai patenkinti ir susidariusi UAB „Marijampolės duona“ skola buvo padengta, ieÅ¡kovas toje civilinėje byloje ieÅ¡kinio atsisakė.

Tokios faktinės aplinkybės teisėjų kolegijai taip pat leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad apeliacinis procesas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu apskritai neteko teisinės prasmės.Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų nepriimti atsisakymo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį teismas, nutartimi priėmęs atsisakymÄ atskirojo skundo, jeigu teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atskirÄ jį skundÄ , nutraukia.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais, n u t a r i a :

Priimti akcinės bendrovės DNB banko atsisakymÄ atskirojo skundo.Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal akcinės bendrovės DNB banko atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės duona“ bankroto byloje. Teisėjai                                                                               Alė Bukavinienė Gintaras Pečiulis Donatas Å ernas                                 Â