2020-10-13 Nr. CB-10954-2-28-3-03177-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4832

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03177-2017-3(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. spalio 5 d. gautu ieškovo A. R. ir trečiojo asmens I. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas A. R. ir trečiasis asmuo I. B. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 2 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. sprendimas, kuriuo iš dalies patenkini jų reikalavimai ir iš atsakovo J. U. ieškovui priteista 1979,68 Eur skolos, trečiajam asmeniui – 3963,65 skolos.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovo ir trečiojo asmens paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai netinkamai aiškino ir taikė CK 3.109 straipsnio 3 ir 5 dalis, reglamentuojančias sutuoktinių prievolių solidarumą, nes nustatinėjo tik aplinkybę, ar paskola buvo panaudota šeimos butui pagerinti, tačiau nesvarstė, ar paskola galėjo būti panaudota kitiems šeimos poreikiams; teismų išvados, kad atsakovai paskolos sudarymo metu nevedė bendro ūkio ir paskola nebuvo panaudota šeimos poreikiams iš esmės grindžiamos tik atsakovei palankiomis prielaidomis; 2) teismai pažeidė CPK 182 straipsnio 2 punktą ir paneigė teismo sprendimo res judicata galią, nes iš naujo nustatė kitokias aplinkybes, negu nustatytos įsiteisėjusiu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-151-91/2012 dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių; 3) teismai pažeidė CPK 93 straipsnį, nes priteisė atsakovei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, nesižvelgę į tai, kad ieškovė ir trečiasis asmuo savo teisių gynybą įgyvendino tinkamai, jų reikalavimai buvo iš esmės pagrįsti, o atsakovė galimai nebuvo sąžininga gindama savo poziciją, todėl visų jos patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimas iš jų (socialiai remtinų asmenų) prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams; 4) apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 320 straipsnio 1 dalį, nes nepasisakė dėl ieškovo ir trečiojo asmens apeliacinių skundų argumentų, o tik pakartojo pirmosios instancijos teismo motyvus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas