10e8a7f3-4bfe-45d0-8756-647cfee1bcbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

nusižengimo byla

Nr. A15-893-716/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00540-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.5; 16.9.7; 16.9.10; 16.9.16

S

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

J. V. 2020 m. lapkričio 21 d., apie 1.59 val., Baltosios Vokės g., Vilniuje, vairavo motociklÄ â€žYamaha DT“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka neįregistruotas ir be valstybinio numerio, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra bei neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nenaudojo motociklininko apsaugos, t. y. važiavo neužsisegęs Å¡almo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, stabdomas tikrinančio pareigÅ«no nestojo, važiuodamas (duomenys neskelbtini) per geležinkelio pervaÅ¾Ä nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ Nr. 204 „Stop“, toliau tęsdamas judėjimÄ pasirinktu greičiu buvo neatsargus, (duomenys neskelbtini) pakartotinai nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ Nr. 204 „Stop“ ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), esančius vartus, eismo įvykio metu sugadintas motociklas ir vartai.

J. V. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais sutinka (b. l. 1).

Tyrimo metu J. V. aiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 21 d., bÅ«damas neblaivus, be teisių, vairavo motociklÄ â€žYamaha DT 80“. Važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lentvarį. Buvo stabdomas pareigÅ«nų, nepaklausė, nes buvo neblaivus ir iÅ¡sigando. Bėgdamas nuo policijos nesuvaldė motociklo ir atsitrenkė į vartus. Toliau nieko neatsimena. Dėl įvykio yra kaltas jis, dėl to labai gailisi, nes nesuprato, kÄ daro tuo momentu. Motociklas „Yamaha DT 80“ priklauso jam (b. l. 25).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto K. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 21 d., apie 7.45 val., RVUL slaugytoja telefonu pranešė, kad greitosios medicinos pagalba 2020 m. lapkričio 21 d., iš eismo įvykio, Baltosios Vokės g., Vilniuje, pristatė J. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustačius dešinės pėdos, dešinės čiurnos ir galvos sumušimus, buvo išleistas gydytis ambulatoriškai (b. l. 5).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio tyrėjo M. L. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. lapkričio 21 d., 1.59 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), įvyko kelių eismo įvykis, kurio metu sužalotas žmogus. Nustatyta, kad apie 1.59 val., Baltosios Vokės g., Vilniuje, neblaivus (2,62 promilės) J. V., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo neįregistruotÄ motociklÄ â€žYamaha DT“ (be valstybinio numerio ženklo). Stabdomas policijos patrulio, nes buvo be motociklininko Å¡almo, nepakluso reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę. Bėgdamas nuo policijos patrulių J. V. atsitrenkė į uždarytus, (duomenys neskelbtini), teritorijos vartus ir susižalojo. Diagnozė iÅ¡ RVUL negauta (b. l. 6).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių T. K. ir A. B. (A. B.) tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2020 m. lapkričio 21 d., patruliuodami Baltosios Vokės g., Vilniuje, pastebėjo motokrosinį motociklÄ , kurio vairuotojas nedėvėjo Å¡almo, motociklas buvo be valstybinio numerio, todėl nusprendė motociklÄ sustabdyti. Baltosios Vokės g. įjungė specialiuosius garso bei Å¡viesos signalus, tačiau motociklo vairuotojas padidino greitį bei pažiÅ«rėjęs per petį važiavo toliau. Per garsiakalbį buvo ne mažiau 4 kartus sakyta „motociklo vairuotojas, sustojam“, tačiau į reikalavimus sustabdyti transporto priemonę nereagavo bei važiavo toliau link (duomenys neskelbtini). Jiems besivejant motociklo vairuotojÄ , kartojo, kad vairuotojas sustotų, tačiau motociklo vairuotojas lėtino greitį, bet privažiavus arčiau motociklo iÅ¡ galo, motociklo vairuotojas vėl didino greitį. Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, motociklo vairuotojas pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, kuris pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimus, t. y. pravažiavo geležinkelio pervaÅ¾Ä nesustojęs bei pavažiavęs toliau trenkėsi į metalinius vartus ir nugriuvo. Priėjus prie motociklo vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li. Paklausus, kodėl vairuotojas nestojo, Å¡is paaiÅ¡kino, kad iÅ¡sigando bei bijojo policijos pareigÅ«nų. IÅ¡ pateiktos asmens tapatybės kortelės paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra J. V., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo buvo paklausta, ar vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is atsakė, kad taip. Alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0135 pagalba, vairuotojui pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2,62 promilės girtumas, antru pÅ«timu 2,62 promilės girtumas. Atvykusi greitoji medicinos pagalba vairuotojÄ iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę dėl galimo kojos lūžio. Ä® įvykio vietÄ taip pat atvyko kelių policijos ekipažas, kuris įregistravo eismo įvykį. Ä®vykis filmuotas „Body Cam 1726“, taip pat tarnybinio automobilio vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 7-8).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. lapkričio 21 d. 1.59 val. pareigūnai pranešė, jog nestoja motokrosinis motociklas be valstybinio numerio, (duomenys neskelbtini) link Gariūnų (b. l. 9-12).

Iš eismo įvykio vietos plano matyti įvykusio eismo įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), motociklo „Yamaha“ judėjimo kryptis, apgadinti vartai (b. l. 13).

Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad motociklui „Yamaha DT“, Vin kodas (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, buvo sulaužytas priekinis sparnas, sulankstytas kuro bakas (b. l. 14).

IÅ¡ M. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis dirba apsaugos darbuotoju, darbo metu iÅ¡girdo garsų stuktelėjimÄ Ä¯ vartus ir pamatė motociklÄ , atsitrenkusį į vartus. Tai buvo apie 3.00 val., 2020 m. lapkričio 21 d. (b. l. 19).

IÅ¡ D. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 21 d., budėjimo metu, 1.59 val., pamatė Å¡viesas artėjančias link vartų, iÅ¡girdo trenksmÄ Ä¯ vartus, atsitrenkė motociklas, po akimirkos privažiavo kelių policija (b. l. 20).

IÅ¡ vartų remonto sÄ matos matyti, kad sugadintų vartų remontas kainavo 936 Eur (b. l. 21).

Iš „Emprekis“ pažymos matyti, kad motociklo „Yamaha DT 80“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), kaina su PVM yra 800 Eur (b. l. 27).

Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti eismo įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), motociklas „Yamaha DT 80“ ir jo apgadinimai, vartelių apgadinimai, kelio ženklai Nr. 204 „Stop“, prieš kuriuos J. V. nesustojo (b. l. 35-40).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad J. V. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo motociklÄ â€žYamaha DT“, kuris nebuvo teisės normų nustatyta tvarka priregistruotas, nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėjo atliktos privalomos techninės apžiÅ«ros, buvo be valstybinio numerio. Be to, J. V. motociklÄ vairavo be Å¡almo, stabdomas pareigÅ«nų nestojo, važiuodamas (duomenys neskelbtini) per geležinkelio pervaÅ¾Ä du kartus nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ Nr. 204 „Stop“, tęsdamas judėjimÄ buvo neatsargus ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), esančius vartus, kuriuos apgadino.

TokiÄ tiesÄ patvirtina ne tik paties pažeidėjo pripažinimas dėl administracinių nusižengimų padarymo, bet ir nurodyti duomenys, administracinio nusižengimo protokole, juos atitinkantys pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų duomenis, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, eismo įvykio vietos planas, duomenys apie eismo įvykį, M. P. ir D. M. paaiÅ¡kinimai, vartų remonto sÄ mata, fotonuotraukos iÅ¡ įvykio vietos ir vaizdo įraÅ¡ai (b. l. 17)..

J. V. veika dėl motociklo vairavimo, kai transporto priemonė nėra drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje.

J. V. veika dėl transporto priemonės vairavimo, kai Å¡iai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Vairuodamas motociklÄ , kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas transporto priemonių registre, J. V. padarė kitÄ administracinį nusižengimÄ , kuris numatytas ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

J. V. vairuodamas motociklÄ , kuris buvo be valstybinio numerio ženklų (ženklo), padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 3 dalyje.

J. V. važiuodamas motociklu, kurį vairavo, du kartus nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 (Stop), kuris pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimų, dėl ko tęstinės veikos bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 421 straipsnio 1 dalyje. Å ioje dalyje pažeidėjo veiksmams nepagrįstai buvo taikyta atsakomybė ir pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, kur numatyta bendrojo pobÅ«džio atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ . Kadangi J. V. padarė pažeidimÄ , atitinkantį ANK 421 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ dėl kelio ženklo Nr. 204 (Stop) reikalavimo specialaus nevykdymo, jo veikos papildomai pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį teismas nebekvalifikuoja.

J. V. vairavo motociklÄ be motociklininko Å¡almo, todėl jo veika Å¡ioje dalyje atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 432 straipsnio 1 dalyje.

J. V. vairuodamas transporto priemonę buvo neatsargus, nepasirinko saugaus greičio ir sukėlė pavojų kitų asmenų turtui, nes nesustojo ir atsitrenkė į keliÄ užtveriančius vartus, kuriuos apgadino kaip svetimÄ turtÄ . Dėl to J. V. neturėdamas teisės vairuoti sukėlė eismo įvykį, jo veika Å¡ioje dalyje atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. V. nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, raginamas ir stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų nesustojo, todėl tokia jo veika atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. J. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidėjas visus administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas J. V. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę.

J. V. informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis praeityje teistas, taip pat baustas administracine tvarka (b. l. 3-4), vienu metu padarė 8 administracinius nusižengimus, Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pažeidimus pripažino, teismas nustatė jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs visas nuobaudų skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad pažeidėjui skirtinos artimos sankcijų vidurkiui ar juos atitinkančios įstatymo numatytos baudos.

Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 1-2), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka J. V. teismo posėdyje nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 42-44 straipsniais, 627-637 straipsniais

n u t a r ė :

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 415 straipsnio 1 dalyje skirti 80 eurų dydžio baudÄ ;

- 415 straipsnio 2 dalyje (dėl neįregistruoto motociklo vairavimo) skirti 35 eurų dydžio baudÄ ;

- 415 straipsnio 2 dalyje (dėl motociklo be techninės apžiÅ«ros vairavimo) skirti 35 eurų dydžio baudÄ ;

- 415 straipsnio 3 dalyje skirti 90 eurų dydžio baudÄ ;

- 421 straipsnio 1 dalyje skirti 230 eurų dydžio baudÄ ;

- 423 straipsnio 1 dalyje skirti 400 eurų dydžio baudÄ ;

- 426 straipsnio 5 dalyje skirti 1 300 eurų dydžio baudÄ ;

- 432 straipsnio 1 dalyje skirti 40 eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus J. V. skirti galutinę 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20126543063. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Mindaugas Striaukas