10e70f7c-e53c-4aef-b550-4994dfbfd081 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-299-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00214-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 15 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė – Lietuvos, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. T. B. 2021 m. sausio 1 d., apie 22:50 val., (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,26 promilės), tyčia pastÅ«mė savo artimÄ Å¡eimos narį – sutuoktinę K. B., dėl ko jai nugriuvus, buvo sukeltas fizinis skausmas.

2. Kaltinamasis T. B. 2021 m. sausio 2 d. apklausos metu parodė, kad 2020 m. sausio 1 d. po pietų su sutuoktine K. B. savo namuose pradėjo gerti alkoholį. Dviese per ilgÄ laikÄ iÅ¡gėrė 2 vnt., 0,7L talpos brendžio. Maždaug apie 22.50 val., kaip pareikÅ¡ta įtarime, pradėjo su K. konfliktuoti žodžiu. Dėl iÅ¡gerto didelio kiekio alkoholio, jis pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl ankstesnių įvykių, kurių įvardinti nenorėjo. K. jam nenusileido ir todėl žodinis konfliktas peraugo į veiksmus.

Nežino, kiek tiksliai kartų kumščiu sudavė į veidÄ sutuoktinei, bet galėjo bÅ«ti tiek, kiek ir nurodyta pareikÅ¡tame įtarime, tai yra, ne mažiau 10 kartų. (b. l. 53-56) 3. 2021 m. sausio 5 d. apklausos metu kaltinamasis parodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes iki tarp jo ir K. B. kilusio konflikto, kitus parodymus pakeitė parodydamas, kad konflikto su sutuoktine eigoje išėjo į kiemÄ parÅ«kyti, kieme toliau konfliktavo. Po to pamatė kieme A., su juo pradėjo konfliktuoti, jie lyg apsistumdė.

Pamena, kad K. lindo tarp jų, norėdama iÅ¡skirti ir jis jÄ su abiem rankomis pastÅ«mė. Pamatė, kad ji parvirto ant žemės. Matė, kad jai bėgo kraujas, buvo nubrozdinta kakta. IÅ¡ to vakaro gali netiksliai nurodyti įvykių sekÄ , nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Nurodė, kad pats neatsimena, kad bÅ«tų sudavęs, tačiau kaltę dėl pradinio kaltinimo pripažino iÅ¡ baimės ir norėjo, kad greičiau paleistų. Jis supranta, kad dėl jo pastÅ«mimo K. patyrė fizinį skausmÄ .

Įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Savo sutuoktinės K. atsiprašė. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 63-66).

4. Be kaltinamojo T. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais: 4.1. Apklausta nukentėjusioji K. B. parodė, kad su vyru T. kartu gyvena apie 20 metų. 2021 m. sausio 1 d. po pietų tikslaus laiko nepamena, bÅ«nant namuose su vyru T. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Gėrė brendį ir iÅ¡gėrė per vakarÄ apie 2 butelius 0,7 litro talpos. Begeriant pamena, jog pradėjo konfliktuoti. Kieme rÅ«kant pamatė, kad į kiemÄ atėjo vyriÅ¡kis vardu A..

Pamena, kad T. susiginčijo su A., jie lyg apsistumdė, ji lyg bandė juos nuraminti, lindo tarp jų ir vyras T. jÄ pastÅ«mė, nuo jo pastÅ«mimo ji parvirto ant žemės ir veidu trenkėsi į akmenį. Žino, kad jai pradėjo bėgti kraujas, iÅ¡ kur tiksliai negali pasakyti. Vyras anksčiau prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs. Vyras jos atsiprašė ir jie susitaikė. PaaiÅ¡kino, kad atvykus pareigÅ«nams nurodė, kad T. jÄ mušė ir tai vyksta ne pirmÄ kartÄ , nes buvo supykusi ant jo, kad jÄ pastÅ«mė ir per jį susižalojo veidÄ (b. l. 35-38). 4.2.

Apklaustas liudytoju A. V. parodė, kad po Naujų metų, vakare, po 20 val., ėjo gatve link savo namų ir iÅ¡girdo moters klyksmÄ , triukÅ¡mÄ . Užėjo pas T. B. į kiemÄ ir rado verkiančiÄ K. B.. Ji sakė, kad jÄ mušė vyras. Kieme buvo tamsu, todėl ant jos veido akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo. Ä® kiemÄ išėjo T. B., jis jį užsipuolė. Po konflikto su T. jis išėjo namo ir vėl iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ jų kieme. Grįžus kieme vėl rado K., ji buvo iÅ¡sigandusi ir verkė, tada pamatė ant jos veido sužalojimus, po viena akimi buvo pradėję tinti.

Jis pats nematė, kaip T. jai sudavė smÅ«gius, matė tik labai iÅ¡sigandusiÄ ir verkiančiÄ (b. l. 29-30). 4.3. 2021 m. sausio 2 d. Tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 0121000002828, kuriame užfiksuota, kad policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ ir patikslinus įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2021 m. sausio 1 d. apie 22:51 val., (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus (2,26 promilės) T. B., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė neblaiviÄ (2,43 promilės) sutuoktinę K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl girtumo pranešėja tiksliai ir smulkiai paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių nesugebėjo, tačiau teigė, kad vyras jai ranka sudavė į veido sritį apie deÅ¡imt kartų, sukėlė fizinį skausmÄ .

Ant nukentėjusios veido matėsi smurto žymės. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykusi GMP, kuri apžiÅ«rėjo nukentėjusiÄ jÄ , į gydymo įstaigÄ ji vykti nepageidavo. Nukentėjusioji nepageidavo, kad jos sutuoktiniui bÅ«tų taikomi jokie apribojimai. Ji teigė, kad kartu su sutuoktiniu gyvena daug metų, kiek tiksliai neįvardino. K. B. teigė, kad prieÅ¡ jÄ sutuoktinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau kiek kartų buvo smurtauta ankščiau nenurodė. Nukentėjusioji dėl girtumo neapklausta raÅ¡tu, iÅ¡ jos taip pat nepriimtas pareiÅ¡kimas, tačiau įvertinus visas aplinkybes ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje pradedamas pagal patį faktÄ (b. l. 8). 4.4. 2021 m. sausio 2 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b. l. 11-19). 4.5. 2021 m. sausio 1 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtÄ patyrusiai K. B. užfiksuotas sužalojimas – patinimas ir nubrozdinimas veido srityje, T. B. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0099, patikros Nr. 1308892, galioja iki 2021 m. balandžio 14 d., nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 20-24).

5. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å io nusikaltimo sudėtis – materialioji: muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

6. Inkriminuojant fizinio skausmo sukėlimÄ kvalifikuojantį artimojo giminaičio ar Å¡eimos nario požymį, vadovaujamasi BK 248 straipsnyje pateiktu sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimu (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-110-699/2015, 2K-327/2013, 2K-381/2013, 2K-487/2013, 2K-525/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-6/2012).

7. BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

8. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu tiek nukentėjusiosios, tiek kaltinamojo parodymai keitėsi. IÅ¡ kaltinamojo apklausų matyti, kad dėl iÅ¡gerto didelio alkoholio kiekio, jis įvykio aplinkybių gerai nepamena, bet parodo tapačius parodymus apie jo kieme tarp jo ir A. V. įvykusį konfliktÄ , kurio eigoje jis tyčia pastÅ«mė savo sutuoktinę K. B. (artimÄ Å¡eimos narį), dėl ko, jai nugriuvus, buvo sukeltas fizinis skausmas. Å ias aplinkybes patvirtina tiek nukentėjusioji, tiek liudytojas.

Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad pirmosios apklausos metu jis sutiko su pradiniu kaltinimu, kadangi buvo iÅ¡sigandęs, norėjo, kad jį greičiau paleistų. Kaltinamojo pirmos apklausos metu iÅ¡sakyti žodžiai „Nežinau <...> bet galėjo bÅ«ti tiek, kiek ir nurodyta man pareikÅ¡tame įtarime“, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nors kaltinamasis ir neprisimena įvykio, tačiau sutinka su kaltinimu, o tai nesudaro pagrindo teismui abejoti jo iÅ¡sakytais motyvais, kad parodymus keitė dėl baimės, noro, kad jį greičiau paleistų.

Kaip parodo liudytojas A. V., sužalojimus ant K. B. veido pamatė tik antrÄ kartÄ užėjus į kaltinamojo ir nukentėjusiosios kiemÄ , po jo ir kaltinamojo konflikto, kuomet buvo pastumta nukentėjusioji, nors abu kartus buvo tamsus paros metas, matomumas vienodas. Be to, į įvykio vietÄ atvykus policijos pareigÅ«nams, nukentėjusioji K. B. dėl girtumo tiksliai ir smulkiai paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių nesugebėjo, dėl girtumo neapklausta raÅ¡tu, nepriimtas pareiÅ¡kimas, ji nepageidavo, kad jos sutuoktiniui bÅ«tų taikomi jokie apribojimai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusioji buvo apimta momentinio pykčio, ir abejoti jos teiginiais, kad parodymus keitė dėl to, kad buvo supykusi ant sutuoktinio, kadangi dėl jo pastÅ«mimo susižalojo veidÄ , nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į pateiktÄ , teismas vertina, kad kaltinamasis T. B. konflikto metu tyčia pastumdamas savo sutuoktinę, po ko ji nugriuvo, savo veiksmu sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl T. B. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

9. Pažymėtina, kad prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad T. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2020 m. sausio 1 d., tačiau iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (Tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, liudytojo parodymų ir kt.) nustatytina, kad padaryta raÅ¡ymo klaida ir nusikalstama veika yra padaryta 2021 m. sausio 1 d.

10. Prokurorė siÅ«lė T. B. skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

11. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 81).

12. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,26 promilės girtumas), veikdamas tiesiogine tyčia, neteistas (b. l. 70-72), administracine tvarka nebaustas (b. l. 73), dirba (b. l. 75), kaltinamasis sutiko su prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu (b. l. 81). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

13. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. sausio 1 d. 23 val. 15 min iki 2021 m. sausio 2 d. 14 val. 45 min (b. l. 45, 57) – viena para, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

14. T. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

15. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67)– paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

16. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į T. B. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. sausio 1 d. 23 val. 15 min iki 2021 m. sausio 2 d. 14 val. 45 min. (viena para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad T.

B. yra atlikęs dviejų dienų laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam T. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė