10e5ed1d-bbb4-4661-b099-059227466649 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8145-728/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04921-2012-7Procesinio sprendimo kategorija : 25.3; 42.3; 90; 116.5.2 (S)         VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kosta“ dėl apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties punktų sÄ lygų pripažinimo nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: atsakovui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl Apgyvendinimo paslaugos tiekimo sutarties 12.5 ir 14.3 punktų sÄ lygų bei 2012-01-20 redakcijos sutarties 12.5, 14.3.2, 14.3.3 punktų sÄ lygų pripažinimo nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovo Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties 12.5 punktas įtvirtina, jog vartotojas sutinka, kad vieÅ¡bučiai, kuriuose ketinama apsistoti, gali numatyti specialias sÄ lygas, t.y. vieÅ¡bučiai, kuriuose ketina apsistoti vartotojas, gali vartotojui pateikti vykdyti tokias sÄ lygas, su kuriomis vartotojas nebuvo supažindintas prieÅ¡ sudarant sutartį. Å is punktas neatitinka LR CK 6.719 str. nuostatų ir iÅ¡ esmės iÅ¡kreipia Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrÄ ir vartotojo teises ir interesus vartotojo nenaudai.

Atsakovas, reaguodamas į ieÅ¡kovo 2012-01-06 raÅ¡tÄ Nr. 4-155, pakeitė minėtos sutarties 12.5 punktÄ , tačiau jis yra analogiÅ¡kas senajam sutarties punktui. Taip pat minėtos sutarties 14.3 punkte nustatyta, kad Å¡alys susitaria, jog siekiant apsaugoti bei tarpusavyje suderinti tiek klientų, tiek kelionių agentÅ«ros interesus bei teisėtus lÅ«kesčius, tarpusavio derybų bÅ«du nustatė, kad: 14.3.1 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina visÄ sumokėtÄ sutarties kainÄ (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) kalendorinių dienų); 14.3.2 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų (nuo 8 iki 14 dienų) nuo sutarties sudarymo dienos kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina 75% sumokėtos sutarties kainos dalį (likusi 25 %sumokėtos sutarties kainos dalis lieka kelionių agentÅ«rai kaip patirtų nuostolių dėl sutarties nutraukimo anksčiau laiko, atlyginimas (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) kalendorinių dienų); 14.3.3 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama po 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams negrÄ Å¾ina visos klientų sumokėtos sutarties kainos.

Å is punktas neatitinka LR CK 6.370 str. 6.369 str. nuostatų ir iÅ¡ esmės iÅ¡kreipia Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrÄ bei vartotojo teises ir interesus vartotojo nenaudai. Atsakovas, reaguodamas į ieÅ¡kovo 2012-01-06 raÅ¡tÄ Nr. 4-155, pakeitė minėtos sutarties 14.3 punktÄ , tačiau jis yra analogiÅ¡kas senajam sutarties punktui ir tiesiog papildytas nauju papunkčiu. Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka 2012-04-30 buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.

Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 2 d. ir 285 str. numatytos teisinės pasekmės - priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovo sudarytoje standartinėje Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties 12.5 p. nustatyta, kad sudarydami Å¡iÄ sutartį klientai sutinka, kad vieÅ¡bučiai, kuriuose ketinama apsistoti, gali numatyti specialias sÄ lygas, tokias kaip konkrečios savaitės dienos atvykimo-iÅ¡vykimo vieÅ¡butyje įvardijimas, užstato reikalavimas, asmenų, atvyksiančių kartu su klientais kontingentas ir kt. (b.l. 14-17).

Taip pat minėtos sutarties 14.3 punkte nustatyta, jog Å¡alys susitaria, kad siekiant apsaugoti bei tarpusavyje suderinti tiek klientų, tiek kelionių agentÅ«ros interesus bei teisėtus lÅ«kesčius, tarpusavio derybų bÅ«du nustatė, kad: 14.3.1 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina visÄ sumokėtÄ sutarties kainÄ (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) kalendorinių dienų); 14.3.2 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų (nuo 8 iki 14 dienų) nuo sutarties sudarymo dienos kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina 75% sumokėtos sutarties kainos dalį (likusi 25 %sumokėtos sutarties kainos dalis lieka kelionių agentÅ«rai kaip patirtų nuostolių dėl sutarties nutraukimo anksčiau laiko, atlyginimas (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) kalendorinių dienų); 14.3.3 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama po 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams negrÄ Å¾ina visos klientų sumokėtos sutarties kainos (b.l. 14-17).

IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad 2011-12-29 d. ieÅ¡kovas priėmė nutarimÄ Nr. 10-804, kuriuo nutarė pripažinti, kad atsakovo Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties 12.5 punkto nuostata atitinka LR CK 6.188 str. 1 d. bendrÄ jį sutarčių nesÄ Å¾iningų sÄ lygų nustatymo kriterijų, t.y. iÅ¡ esmės pažeidžia Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrÄ bei vartotojo teises ir interesus; taip pat nutarė pripažinti, kad atsakovo Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties 14.3 punktų nuostata atitinka LR CK 6.188 str. 2 d. 5 p. sutarties nesÄ Å¾iningų sÄ lygų nustatymo kriterijų, t.y. nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ ; taip pat nutarė pripažinti, kad atsakovo Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties 21 punktų nuostata atitinka LR CK 6.188 str. 2 d. 18 p. sutarties nesÄ Å¾iningų sÄ lygų nustatymo kriterijų, t.y. panaikina arba suvaržo vartotojo teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ar pasinaudoti kitais pažeistų teisių gynimo bÅ«dais (b.l. 18-23).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , nurodydamas pakeisti nesÄ Å¾iningas Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties sÄ lygas (b.l. 24-31). IÅ¡ bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad atsakovas iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kovo nutarime iÅ¡dėstytais motyvais ir nuo 2012-01-20 d. pakeitė sutarties 12.5, 14.3 bei 21 p. nuostatas (b.l. 32-39). Dėl Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties 12.5 punkto bei 2012-01-20 redakcijos sutarties 12.5 punkto sÄ lygų. Sutinkamai su LR CK 6.369 str. 8 d., 6.719 str. 1 d. nuostatomis, pardavėjas per protingÄ terminÄ iki pakaitinio naudojimosi patalpomis, ilgalaikio atostogų produkto, perpardavimo arba keitimosi sutarčių sudarymo privalo pirkėjui nemokamai įteikti pirkėjui prieinamoje patvariojoje laikmenoje pateiktÄ aiÅ¡kiÄ ir tiksliÄ Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytÄ informacijÄ apie sutarčių sÄ lygas.

Pirkėjui pateikiamos informacijos formas tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. PrieÅ¡ sudarant paslaugų sutartį, paslaugų teikėjas privalo suteikti klientui iÅ¡samiÄ informacijÄ , susijusiÄ su teikiamų paslaugų prigimtimi, jų teikimo sÄ lygomis, paslaugų kaina, paslaugų teikimo terminais, galimomis pasekmėmis, bei kitokiÄ informacijÄ , turinčiÄ Ä¯takos kliento apsisprendimui sudaryti sutartį.P. S. 12.5 p. „Sudarydami Å¡iÄ sutartį klientai sutinka, kad vieÅ¡bučiai, kuriuose ketinama apsistoti, gali numatyti specialias sÄ lygas, tokias kaip konkrečios savaitės dienos atvykimo-iÅ¡vykimo vieÅ¡butyje įvardijimas, užstato reikalavimas, asmenų, atvyksiančių kartu su klientais kontingentas ir kt.“Pagal 2012-01-20 redakcijos Sutarties 12.5 p. „ Sudarydami Å¡iÄ sutartį, Klientai patvirtina, jog yra gavę visÄ tiksliÄ ir aiÅ¡kiÄ informacijÄ apie tai, kad vieÅ¡bučiai, kuriuose ketinama apsistoti, turi bendras vidaus taisykles ir neprieÅ¡tarauja dėl tokių taisyklių kaip konkrečios savaitės dienos atvykimo-iÅ¡vykimo vieÅ¡butyje bÅ«tinybė, asmenų, atvyksiančių kartu su klientais, kontingentas ir kt. laikymosi.“Atsakovo sutartyje įtvirtintos sÄ lygos paneigia atsakovo pareigÄ suteikti vartotojui visÄ , su paslaugos teikimu susijusiÄ informacijÄ , bÅ«tinÄ vartotojo apsisprendimui minėtÄ paslaugÄ užsakyti, todėl teismo manymu Å¡ios sÄ lygos vertintinos kaip įpareigojančios vykdyti sutarties sÄ lygas, su kuriomis vartotojas neturėjo realios galimybės susipažinti iki sutarties sudarymo, pažeidžiančios sutarties Å¡alių pusiausvyrÄ bei varžo vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių teisę gauti informacijÄ bei teisę atsisakyti nekokybiÅ¡kos paslaugos, todėl Å¡ios sutarties sÄ lygos laikytinos nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis (LR CK 6.188 str.).

Dėl Apgyvendinimo paslaugos teikimo sutarties 14.3 punkto bei 2012-01-20 redakcijos sutarties 14.3.2, 14.3.3 punktų sÄ lygų. P. S. 14.3 p. „Šalys susitaria, kad siekiant apsaugoti bei tarpusavyje suderinti tiek klientų, tiek kelionių agentÅ«ros interesus bei teisėtus lÅ«kesčius, tarpusavio derybų bÅ«du nustatė, kad: 14.3.1 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina visÄ sumokėtÄ sutarties kainÄ (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) kalendorinių dienų); 14.3.2 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų (nuo 8 iki 14 dienų) nuo sutarties sudarymo dienos kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina 75% sumokėtos sutarties kainos dalį (likusi 25 %sumokėtos sutarties kainos dalis lieka kelionių agentÅ«rai kaip patirtų nuostolių dėl sutarties nutraukimo anksčiau laiko, atlyginimas (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) kalendorinių dienų); 14.3.3 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama po 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams negrÄ Å¾ina visos klientų sumokėtos sutarties kainos.“Pagal 2012-01-20 redakcijos Sutarties 14.3 p. „Šalys susitaria, kad siekiant apsaugoti bei tarpusavyje suderinti tiek klientų, tiek kelionių agentÅ«ros interesus bei teisėtus lÅ«kesčius, tarpusavio derybų bÅ«du nustatė, kad: 14.3.1 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 7 (septynias) dienas nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina visÄ sumokėtÄ sutarties kainÄ (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) dienų); 14.3.2 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama per 14 (keturiolika) dienų (nuo 8 iki 14 dienų) nuo sutarties sudarymo dienos kelionių agentÅ«ra klientams grÄ Å¾ina 75% sumokėtos sutarties kainos dalį (likusi 25 %sumokėtos sutarties kainos dalis lieka kelionių agentÅ«rai kaip patirtų nuostolių dėl sutarties nutraukimo anksčiau laiko, atlyginimas (grÄ Å¾inimo terminas – 14 (keturiolika) dienų); 14.3.3 jeigu sutartis klientų iniciatyva nutraukiama po 14 (keturiolikos) dienų nuo sutarties sudarymo dienos – kelionių agentÅ«ra klientams negrÄ Å¾ina visos klientų sumokėtos sutarties kainos; 14.3.4 jeigu sutartis nutraukiama kelionių agentÅ«ros iniciatyva anksčiau laiko ar kelionių agentÅ«ros nėra vykdomi sutartiniai įsipareigojimai, pastaroji klientams privalo grÄ Å¾inti visÄ sumokėtÄ paslaugos kainÄ .“Sutinkamai su LR CK 6.370 str. 6 d., 8 d., 6.721 str. 1 d. nuostatomis, pirkėjui pasinaudojus Å¡iame straipsnyje nustatyta teise atsisakyti sutarties, Å¡alių pareigos vykdyti sutartį pasibaigia ir pirkėjas neturi patirti jokių iÅ¡laidų ar sumokėti už paslaugas, kurios buvo suteiktos iki sutarties atsisakymo dienos.

Iki laikotarpio, per kurį pirkėjas turi teisę atsisakyti pakaitinio naudojimosi patalpomis, ilgalaikio atostogų produkto, keitimosi sutarčių, pabaigos arba iki perpardavimo sutarties įvykdymo arba jos pasibaigimo kitu bÅ«du pardavėjui ar trečiajam asmeniui draudžiama iÅ¡ pirkėjo priimti bet kokį iÅ¡ankstinį mokėjimÄ . IÅ¡ankstiniu mokėjimu laikomas pirkėjo garantijos suteikimas, pinigų sumos banko sÄ skaitoje rezervavimas, skolos pripažinimas ir bet kokios pinigų sumos pardavėjui ar trečiajam asmeniui sumokėjimas.

Klientas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo jÄ vykdyti. Å iuo atveju klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui kainos dalį, proporcingÄ suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas iÅ¡laidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ kliento momento. Atsakovo sutarties 14.3 bei 2012-01-20 redakcijos sutarties 14.3.2 bei 14.3.3 punktų sÄ lygos apriboja vartotojų teisę bet kada nutraukti sutartį, taip suvaržydamos vartotojo apsisprendimÄ dėl tam tikros paslaugos įsigijimo, kadangi vartotojas, norėdamas pasinaudoti Å¡ia teise, patirtų iÅ¡laidas, kurių pagal įstatymo normas negali bÅ«ti, todėl minėtos sÄ lygos laikytinos nesÄ Å¾iningomis, iÅ¡kreipiančiomis sutarties Å¡alių teisių pusiausvyrÄ , ir negaliojančiomis (LR CK 6.188 str.).   IÅ¡tyręs bei įvertinęs ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra visiÅ¡kai pagrįstas, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai bei pripažintina, kad Apgyvendinimo paslaugos tiekimo sutarties 12.5 ir 14.3 punktų sÄ lygos bei 2012-01-20 redakcijos sutarties 12.5, 14.3.2, 14.3.3 punktų sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos ir negaliojančios.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2012-04-24 nutartimi Nr. B2-4186-340/2012 yra iÅ¡kelta bankroto byla, žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo neiÅ¡ieÅ¡komas (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.). Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.

Pripažinti UAB „Kosta“, į.k. 302634141, Apgyvendinimo paslaugų teikimo sutarties 12.5 ir 14.3 punktų sÄ lygas nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis.Pripažinti UAB „Kosta“, į.k. 302634141, 2012-01-20 redakcijos Apgyvendinimo paslaugų teikimo sutarties 12.5 ir 14.3.2 bei 14.3.3 punktų sÄ lygas nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Regina Eltermanienė