10e295dc-e906-42b1-9f94-a480d39cbdef · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-1165-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40480-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.7.2.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorei L. B., kaltinamajam D. B., jo gynėjai advokatei A. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-06-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 2000-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 2001-05-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2000-09-25 nuosprendžiu; 4) 2004-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, (4 veikos), galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2004-12-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-04 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta 3 metai laisvės atėmimo. 2005-04-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas ankstesnis nuosprendis bei paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2005-05-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; 7) 2012-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 144,81 Eur (500 Lt) turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 8) 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 90 MGL (4 500 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 60 MGL (3 000 Eur) bauda, nustatant 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus. BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalių pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 439 Eur. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-06-23, asmuo 2020-06-29 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2020 m. spalio 9 d., apie 14.56 val., Sasnavos skersgatvyje, prie namo Nr. 7, Marijampolėje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 15.33 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,26 promilių girtumas. Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai.

Parodė, kad 2020 m. spalio 9 d. namuose vartojo alkoholį. Buvo neblaivus, po pietų sėdo už tėvui priklausančio automobilio vairo, kadangi sugalvojo nuvažiuoti pas draugÄ . Nuvažiavus apie 3 km, sustabdė policijos pareigÅ«nai. PrieÅ¡ tai sukėlė autoįvykį, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino. Tėvas nežinojo, kad pasiėmė jam priklausantį automobilį. Yra nuteistas už tokį patį nusikaltimÄ . Dalį baudos jau sumokėjęs. Žada gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Liudytojo P. Ž. parodymais, kad 2020 m spalio 9 d., apie 14.50 val., pastebėjo, kad į įmonės, įsikÅ«rusios TelÅ¡ių g. 5, tvorÄ Ä¯važiavo automobilis „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Kiek matė, automobilyje sėdėjo tik vienas žmogus, t. y. vairuotojas. Minėto automobilio vairuotojÄ pažįsta iÅ¡ matymo. Vairuotojas įvažiavęs į tvorÄ sustojo.

Tada jis paprašė vairuotojo, kad pastatytų automobilį ir iÅ¡liptų, tačiau vairuotojas jo neklausė ir nuvažiavo link Sasnavos g. link. IÅ¡ pažiÅ«ros vairuotojas jam iÅ¡karto pasirodė neblaivus. Tada jis įsėdo į savo automobilį ir važiavo vairuotojui iÅ¡ paskos bei iÅ¡kvietė policijÄ . Važiuodamas jį visÄ laikÄ stebėjo, nebuvo pametęs iÅ¡ akių. Minėtas automobilis sustojo Žaliojoje g., namo kieme, Marijampolėje. Matė, kad vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į namÄ , prie kurio sustojo.

Minėto automobilio vairuotojÄ jis atpažintų, kadangi jį žino iÅ¡ matymo (b. l. 46-48). Liudytojo J. B. parodymais, kad jam priklauso automobilis „VW Passat“, valstybinių numerių nepamena. Už automobilį sumokėjo 200 Eur. Su sÅ«numi D. B. gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini), tik sÅ«nus gyvena kitame pastate. D. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Kieme laikė ir nupirktÄ automobilį. Å ių metų spalio 9 d. pas D. atėjo draugas, kuris padėjo D. Å«kio darbuose.

Tuo metu buvo kambaryje jis užmigo ir nematė kaip D. su draugu vartojo alkoholį bei nematė kaip D. pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Automobilio raktelius buvo padėjęs savo kambaryje ant spintelės. Atsibudęs pamatė, kad kieme nėra automobilio ir D. nebuvo namuose. D. neskambino ir jo neieÅ¡kojo. SekančiÄ dienÄ D. grįžo į namus pasakė, kad automobilis sulaikytas aikÅ¡telėje, nes bÅ«damas neblaivus be jo žinios ir sutikimo iÅ¡važiavo jam priklausančiu automobiliu (b. l. 51-52).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 9 d., apie 14.56 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad su automobiliu „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus asmuo įvažiavo į pranešėjo tvorÄ bei pasiÅ¡alino link Žaliosios g., Marijampolėje IeÅ¡kant minėto automobilio jis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo su iÅ¡jungtu varikliu, už vario sėdėjo D. B.. Asmuo neneigė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

Asmeniui pirmuoju pÅ«timu 15.17 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas, antruoju pÅ«timu 15.33 val. – 2,26 promilių girtumas (b. l. 8-11). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl automobilio dokumentų, kuriame nurodyta, kad D. B. nurodė, jog neturi automobilio dokumentų. ApieÅ¡kojus asmenį, kiÅ¡enėje buvo rasta polietileninė įmautė, kurioje buvo automobilio dokumentai: 1) 2020-10-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kurioje užfiksuota, kad J. B. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilį „VW Passat“, VIN (duomenys neskelbtini), suma 200 Eur; 2) 202010-08 pinigų priėmimo kvitas;

3) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

4) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti dokumentai iÅ¡ asmens paimti, sudėti į vokÄ ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo (b. l. 32-37). ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Sasnavos skg. 7, Marijampolėje. PrieÅ¡ais namÄ Nr. 7 stovi automobilis „VW Passat“, mėlynos spalvos, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi ant lauko keliuko, tarp namo bei medinės tvoros. Ant automobilio priekinio buferio, vairuotojo pusėje matyti nežymus apgadinimas, nusilupę dažai.

Taip pat priekinės keleivio pusės prieÅ¡rÅ«kinės lempos stikliukas yra iÅ¡daužtas. Automobilis apžiÅ«ros metu atrakintas, automobilio salone, gale, vairuotojo pusėje ant žemės yra automobilio rakteliai. Automobilio spidometro rodmenys 385701 km. Automobilis apžiÅ«ros metu užplombuojamas plombomis Nr. 02153-02147 (b. l. 12-22). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad Marijampolės AVPK pareigÅ«nas 202 m. spalio 9 d., 15.45 val., D. B. nustatė neblaivumo požymius, t. y. iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius.

D. B. pirmuoju tikrinimu 15.17 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 15.33 val. – 2,26 promilių girtumas (b. l. 30). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Neabejotinai įrodyta, kad D. B. 2020 m. spalio 9 d., apie 14.56 val., Sasnavos skersgatvyje, prie namo Nr. 7, Marijampolėje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam 15.33 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,26 promilių girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veikÄ padarė recidyvistas. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus, 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus (b. l. 54-57), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 62-67), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 70).

Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam ne tik uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, bet jis Å¡ios teisės iÅ¡vis neturi. D. B., nepaisydamas Å¡ių aplinkybių, toliau vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, taip keldamas pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Kaip minėta, kaltinamasis 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2020 m. gegužės 8 d. vairavo bÅ«damas neblaivus.

Asmuo, bÅ«damas teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , praėjus vos 4 mėnesiams vėl sėdo už automobilio vairo neblaivus. Tai rodo, kad asmuo nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ir toliau nusikalsta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis iki nagrinėjamo nusikaltimo iÅ¡kilimo aikÅ¡tėn, vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės. Anksčiau jam taikytos bausmės (laisvės atėmimas ir bauda) neturėjo visiÅ¡kai jokios teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ir neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Ä®vertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , artimÄ sankcijoje numatytam vidurkio laikotarpiui (galimas areÅ¡tas nuo 15 iki 90 parų). Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas tik kaltinamajam realiai atlikus paskirtÄ bausmę, netaikant areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka.

Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojas J.

B. parodė, kad jam priklauso minėtas automobilis. Asmuo nurodė, kad nematė kaip D. su draugu vartojo alkoholį bei nematė kaip D. pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo iš kiemo. Atsibudęs pamatė, kad kieme nėra automobilio ir D. nebuvo namuose (b. l. 51-52). Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad automobilio savininkas nežinojo, jog jam priklausanti transporto priemonė bus naudojamas nusikaltimo darymui, todėl automobilio konfiskavimas netaikomas, iš kaltinamojo išieškoma jo vidutinę vertę atitinkanti pinigų suma – 600 Eur, kuri nustatyta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis (b. l. 39).

Kardomoji priemonė (raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti) paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „VW Passat“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais – 2020-10-08 PVM sÄ skaita- faktÅ«ra, 2020-10-08 pinigų priėmimo kvitu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grÄ Å¾inti J.

B., nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini grÄ Å¾inti savininkui. IÅ¡ D. B. valstybės naudai priteistina 81 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 91). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta iki 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamajame įsakyme numatyto termino, t. y. 2020-12-23. Likusios nesumokėtos baudos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti Å¡ioje byloje. Å io nuosprendžio nuoraÅ¡Ä Ä¯dėti į baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. e1-616-610/2020. D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ D. B. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto, t. y. automobilio „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų). KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „VW Passat“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais – 2020-10-08 PVM sÄ skaita- faktÅ«ra, 2020-10-08 pinigų priėmimo kvitu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grÄ Å¾intus J.

B., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti grÄ Å¾intus savininkui. Priteisti iÅ¡ D. B. valstybės naudai 81 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, jog Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmokÄ už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Laimondas Noreika