10e240a4-e2c8-4f9b-bf64-0b6a10b0d89b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-15010-845/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10479-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede, sekretoriaujant Jolitai Aleksejūnaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. J., suinteresuoto asmens V. S. atstovui advokatui Eimantui Šriupšai, suinteresuotam asmeniui M.

S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. S. ir M. S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pripažinti V.

S. neveiksnia tam tikrose nurodytose srityse, nustatyti jai globÄ ir paskirti suinteresuotÄ asmenį M. S. jos globėju ir turto administratoriumi. PareiÅ¡kime pažymėjo, kad VÅ¡Ä® Vilniaus rajono Nemenčinės poliklinika medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog V. S. diagnozuoti psichikos sutrikimai: F00.1, F30.1, F05.1 (pagal TLK – 10-AM). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialiųjų poreikių pažymoje nurodyta, kad moteriai nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. neterminuotai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Socialinės paramos centro Socialinio darbo skyriaus socialinės darbuotojos 2022 m. balandžio 14 d. lankėsi pas V. S., su ja bendravo ir atliko jos gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ . IÅ¡vadoje nurodytos konkrečios turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose moteris negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. IÅ¡vadoje nurodoma, jog V. S. nesiorientuoja aplinkoje ir laike, nežino pagrindinių savo duomenų (vardo, pavardės, amžiaus, adreso).

Moteris negali pasakyti, kokia Å¡iuo metu galioja valiuta Lietuvoje, nežino kokio dydžio ir rÅ«Å¡ies pajamas gauna, nedisponuoja pajamomis, negali sudaryti net mažos vertės buitinių sandorių. Ji nesuvokia asmens dokumento svarbos ir paraÅ¡o prasmės, yra praradusi gebėjimÄ skaityti. V. S. nepasirÅ«pina asmenine higiena, savarankiÅ¡kai neapsirengia ir negali pasirinkti drabužių atitinkančių sezonÄ , oro sÄ lygas. Moteris nepasigamina maisto, nepasirÅ«pina buitimi, nesupranta savo ligos, savarankiÅ¡kai negali vartoti paskirtų vaistų, neiÅ¡sikviestų pagalbos.

Suinteresuotas asmuo M. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuoto asmens V. S. atstovas advokatas Eimantas Å riupÅ¡a (kuris paskirtas suinteresuoto asmens atstovu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu) prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Ä® bylÄ yra pateikta Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. balandžio 25 d. IÅ¡vada Nr. 130-91/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta konkrečios asmeninių neturtinių ir turtinių santykių sritys, kuriose suinteresuotas asmuo V.

S. pripažintina neveiksnia. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad vadovaujantis bylos medžiaga, socialinių darbuotojų iÅ¡vada, ekspertizės iÅ¡vada, spręstina, jog pareiÅ¡kimas paduotas V. S. interesais, kadangi pastaroji nesuvokia savo veiksmų, negali jų valdyti, negali pasirÅ«pinti savimi, priimti kasdienių sprendimų pareiÅ¡kime nurodytose srityse.

Tokios sveikatos bÅ«klės asmeniui yra reikalinga visokeriopa pagalba, globėjas, padedantis įgyvendinti savo teises ir pareigas, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. S. atstovas advokatas Eimantas Å riupÅ¡a su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. S. su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kimas dėl V. S. pripažinimo neveiksnia tenkinamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. PraÅ¡ymÄ pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rÅ«pybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiÅ¡kimÄ dėl suinteresuoto asmens V.

S. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2022 m. birželio 30 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-243/2022 nurodyta, kad V. S. pirmieji psichikos veiklos sutrikimo požymiai, pasireiškiantys užmaršumu, atminties ir orientacijos nusilpimu, nemiga, nuotaikos sutrikimu stebėti nuo 2016 m., vėliau atminties ir orientacijos sutrikimai ryškėjo, ji pradėjo nesiorientuoti pažįstamoje aplinkoje, sutriko kalba, kasdienė veikla, pradėjo išsakyti nuostolio kliedėjimo idėjas, regos haliucinacijas. 2020 m. balandžio mėn. dėl blogėjančios psichikos sveikatos būklės ji buvo tirta Santaros klinikų neurologijos centre, atliktas galvos smegenų magnetinio rezonanso tyrimas, nustatyta nežymi kraujagyslinė encefalopatija, involiuciniai galvos smegenų pakitimai, hipokampų ir temporalinių skilčių atrofijos požymiai, įvertinus pažinimo funkcijas, nustatytas sunkus kognityvinis defektas (MMSE - 9 balai); diagnozuota vėlyvoji Alzheimerio liga.

Tais pačiais metais dėl vis labiau blogėjančios psichikos sveikatos būklės, neadekvataus elgesio, psichomotorinio sujaudinimo, nemigos ji 2 kartus buvo gydyta psichiatrijos stacionare, jai diagnozuota delyras, esant demencijai bei demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Pastaruoju metu ji yra slaugoma globos namuose „Senevita“. Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų 2022 m. balandžio 25 d. pateiktoje išvadoje dėl V.

S. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus V. S. dabartinės psichikos bÅ«senos vertinimÄ , nustatyta, kad klinikiniame vaizde Å¡iuo metu vyrauja amnezinė afazija, itin sunkus kognityvinių funkcijų defektas, visiÅ¡kai neproduktyvus mÄ stymas, iÅ¡blėsusios emocijos bei apraksija (valingos, tikslingos veiklos sutrikimas). V. S. yra praradusi visus socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgÅ«džius, yra socialiai bejėgiÅ¡ka.

Dėl psichikos sveikatos būklės ji nesugeba vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. V. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.

Eksperto išvada yra nuosekli, pagrįsta V. S. asmens sveikatos istorijos, jos protinės būklės ir pokalbio su ja metu gautų duomenų tyrimu. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Eksperto išvada atitinka V. S. asmens sveikatos istorijos duomenis, Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. balandžio 25 d. išvados Nr. 130-91/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ turinį, suinteresuoto asmens M.

S. paaiÅ¡kinimus dėl V. S. psichikos sveikatos bÅ«klės. Realių priežasčių abejoti ekspertizės akte suformuluotų iÅ¡vadų pagrįstumu ir jų įrodomÄ ja reikÅ¡me nenustatyta (CPK 185 straipsnis). Nurodyti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. S. nesugeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taigi egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti V. S. veiksnumÄ , kad bÅ«tų tinkamai apsaugoti jos interesais ir teisės. 2022 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-243/2022 nurodyta, kad V.

S. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti, kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens dokumento gavimo ir keitimo santykių srityje; politinių santykių srityje (dalyvavimas rinkimuose, balsavimo teisė).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. balandžio 25 d. išvadoje Nr. 130-91/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-243/2022 išvadoje nurodytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose V.

S. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, teismas vadovaujasi 2022 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-243/2022 iÅ¡vada ir konstatuoja, kad V.

S. pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, pilietinių teisių. PareiÅ¡kimas dalyje dėl V. S. globos nustatymo ir globėjo paskyrimo tenkinamas Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, įskaitant ir Vilniaus miesto socialinės paramos centro iÅ¡vados, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų žodinių bei raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksnia tam tikrose nurodytose srityse pripažintai V. S. nustatyti nuolatinę globÄ bei paskirti jai globėjÄ . Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei teisėtus interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens V. S. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad V. S. sÅ«nus M. S. organizuoja jos nuolatinę priežiÅ«rÄ , rÅ«pinasi V. S. reikalų tvarkymu, poreikių tenkinimu ir sveikatos priežiÅ«ra. IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. S. nėra teistas; iÅ¡ administracinių nusižengimų 2022 m. gegužės 10 d. registro iÅ¡raÅ¡o Nr. 01-ANR_I-535-2022 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M.

S. trisdeÅ¡imt du kartus yra patraukta administracinėn atsakomybėn (vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo ant Å¡aligatvio, nesant tokį stovėjimo bÅ«dÄ nurodantiems kelio ženklams, virÅ¡ijo greitį it pan.) (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 8 dalis). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2022 m. balandžio 22 d. Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte pateikta nuomonė, kad M. S. gali globoti V. S.. PareiÅ¡kėjo vertinimu, M.

S. yra tinkamas vykdyti globėjo pareigas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. S. gali globoti V. S.. Byloje nėra duomenų apie M. S. polinkį į žalingus įpročius, kitus ydingus polinkius. Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, kad M. S. turi galimybes įgyvendinti savo mamos V. S. globėjo funkcijas, teismo posėdžio metu jis su tokiomis pareigomis sutiko (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnis). Kitų asmenų, pageidaujančių atlikti V. S. globėjo ir (ar) turto administratoriaus pareigas, nėra.

PareiÅ¡kėjas palaikė praÅ¡ymÄ paskirti M. S. V. S. globėju ir turto administratoriumi. M. S. kandidatÅ«rÄ globoti mamÄ V. S. ir administruoti jos turtÄ palaikė ir V. S. advokatas. Pagrindo abejoti, kad M. S. gali nepajėgti tinkamai apsaugoti V. S. interesus ir ja tinkamai pasirÅ«pinti, nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytÄ , V. S. nustatoma globa, jos globėju ir turto administratoriumi skiriamas M. S. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys, 3.245 ir 4.240 straipsniai). CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas iÅ¡aiÅ¡kina jo teises ir pareigas, todėl M.

S., kaip globėjui ir turto administratoriui, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas:

1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3) privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo buveinės adreso pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

4) privalo neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais;

5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ ;

6) visais atvejais privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ , jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis);

8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globÄ . Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo jÄ atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis; Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis. Nustatyti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ . V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Le Huede