10e014ab-2abd-469b-b95f-dc01e6889984 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4707-435/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00914-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.10. (S) Kauno APYLINKĖS teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Jokubauskienei, Gabrielei Garbenytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Lietuvos Centrinės kredito unijos įgaliotam atstovui J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Centrinės kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovei K.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovė Lietuvos Centrinė kredito unija (toliau – ieÅ¡kovė) prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės K. J. (toliau – atsakovė) 5 148,18 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 19 d. kredito unija Taupkasė (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovė sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Paskolos sutartis).

Paskolos sutartimi atsakovei suteikta 4 600,00 Eur dydžio paskola. 2021 m. vasario 26 d. pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ Paskolos sutarties, į atsakovę. IeÅ¡kovė perėmė: paskolos likutis – 3 129,10 Eur, sukauptos palÅ«kanos – 1 342,82 Eur, delspinigiai – 781,06 Eur. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs 2021 m. rugpjūčio 15 d.

Perėmusi reikalavimÄ ieÅ¡kovė 2021 m. kovo 17 d. atsakovei pateikė raÅ¡tÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo ir tolesnio prievolių vykdymo naujajam kreditoriui. RaÅ¡tas atsakovei siųstas registruota siunta Paskolos sutartyje nurodytu adresu. Taip pat apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei praneÅ¡ta vieÅ¡u skelbimu 2021 m. birželio 8 d. dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“. 1.2. IeÅ¡kovė 2021 m. lapkričio 17 d. el. paÅ¡tu pateikė reikalavimÄ padengti įsiskolinimÄ iki 2021 m. gruodžio 3 d. Paskolos sutartyje nurodytu telefonu atsakovė vengia bendrauti, sužinojusi, kad ieÅ¡kovė nori kalbėti Paskolos grÄ Å¾inimo klausimu, atsakovė baigė pokalbį ir daugiau neatsiliepia, į praneÅ¡imus padengti įsiskolinimÄ nereagavo. 2021 m. gruodžio 20 d. el. paÅ¡tu bei Paskolos sutartyje nurodytu adresu ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė dar vienÄ reikalavimÄ padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė ir į šį laiÅ¡kÄ neatsakė, Paskolos sutartyje nurodytu telefonu neatsiliepė, skolos pagal Paskolos sutartį negrÄ Å¾ino. 1.3.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovei dėl 5 148,18 skolos, kuriÄ sudaro: 3 129,10 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 1 596,92 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 422,16 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už 180 dienų.

2. IeÅ¡kovė, pateikdama atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis, nurodė, jog su atsakovės praÅ¡ymu sutinka, nurodė, jog atsakovė skolÄ gali mokėti dalimis po 150,00 Eur per mėnesį.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakove mėgino pasiraÅ¡yti taikos sutartį, ieÅ¡kinys buvo kraÅ¡tutinė priemonė, tik tada atsakovė susidomėjo skola. Buvo gautas jos praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolÄ 36 mėnesiams, ieÅ¡kovės valdyba sutiko tokiam terminui, kuris iÅ¡ tikrųjų yra labai ilgas, atsakovė buvo informuota, kad su tokiu terminu ieÅ¡kovės valdyba sutiko, tačiau atsakymo iÅ¡ atsakovės dėl taikos sutarties negavo. Atsakovė nebendradarbiavo. IeÅ¡kovės atstovas sutiko, kad skola bÅ«tų iÅ¡dėstyta po 150,00 Eur per mėnesį. II. Atsakovės atsikirtimai 4. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, elektroniniu paÅ¡tu nurodė, jog skolÄ pripažįsta, nori mokėti dalimis. Teismo nustatytu terminu duomenų apie savo turtinę padėtį atsakovė taip pat nepateikė.

5. Ä® teismo posėdį atsakovė neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ ji informuota tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo iÅ¡ atsakovės negauta. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovės praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkintinas. III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė 2016 m. rugpjūčio 7 d. pateikė praÅ¡ymÄ gauti kreditÄ .

Atsakovė 2016 m. rugpjūčio 19 d. su kredito unija „Taupkasė“ sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei suteikta 4 600,00 Eur paskola, metinė palÅ«kanų norma – 18 proc., paskolos iÅ¡davimo mokestis – 220,00 Eur. 7. 2021 m. vasario 26 d. bankrutavusi kooperatinė bendrovė „Taupkasė“, kredito unija su ieÅ¡kove sudarė Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartį, kurio Priedu Nr. 1, sudarytu 2021 m. kovo 4 d., perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovei į atsakovės įsiskolinimÄ : 3 129,10 Eur paskolos likutį, 1 342,82 Eur palÅ«kanas ir 781,06 Eur delspinigius.

IeÅ¡kovė atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimÄ informavo 2021 m. kovo 17 d. raÅ¡tu, taip pat 2021 m. birželio 8 d. paskelbė apie tai dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“. Dar vienÄ raÅ¡tÄ , kuriuo pareikalavo atsakovės padengti įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovė atsakovei surašė 2021 m. lapkričio 17 d. bei 2021 m. gruodžio 20 d. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , perskaičiavo delspinigius (paskaičiavo už 180 dienų) ir praÅ¡o priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovės.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutinka, nurodė, jog nori skolÄ mokėti dalimis.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 2 punktas). CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

10. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo reikalavimo teisę reikalauti skolininko įvykdyti prievolę. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas yra vienas iÅ¡ prievolės dalyvių (kreditorių) pasikeitimo atvejų, kai vietoje vieno kreditoriaus atsiranda kitas ir pagal nurodytoje normoje nustatytÄ bendrÄ jÄ taisyklę pradinis kreditorius turi teisę perleisti turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ naujajam kreditoriui be skolininko sutikimo, jeigu tai nedraudžiama įstatymo ar sutarties.

Tai reiÅ¡kia, kad skolininko sutikimo perleidžiant reikalavimÄ nereikalaujama dėl to, kad jo teisinė padėtis dėl kreditoriaus pasikeitimo nesikeičia, t. y. jo teisinė padėtis naujojo kreditoriaus atžvilgiu negali bÅ«ti blogesnė už buvusiÄ pradiniam kreditoriui. Ir nors skolininko pozicija (jo sutikimas ar nesutikimas) neturi įtakos reikalavimo perleidimo sandorio galiojimui, nes skolininko sutikimas dėl reikalavimo perleidimo nėra reikalavimo perleidimo sÄ lyga (jeigu tai nenustatyta įstatyme ar sutartyje), skolininkui reikia praneÅ¡ti apie reikalavimo teisės perleidimÄ .

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad reikalavimo perleidimo sandoris teisinius padarinius skolininkui sukuria tik tinkamai jam apie sandorį pranešus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

11. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė nurodė, jog skolÄ pripažįsta, prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio nereiÅ¡kė, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo tinkamai informuota, ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito dalies priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 3 129,10 Eur negrÄ Å¾intas kreditas.

12. PalÅ«kanos, pirma, yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 straipsnio 2 dalyje) numatytos vadinamosios procesinės palÅ«kanos, tačiau Å¡ios palÅ«kanos nėra laikomos savarankiÅ¡ka palÅ«kanų rÅ«Å¡imi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palÅ«kanų.

Taigi matyti, jog Å¡ių palÅ«kanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu vertintinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai.

13. Pagal tarp pradinės kreditorės ir atsakovės sudarytÄ Paskolos sutartį, atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines 18 procentų palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos laikytinos mokėjimo (pelno) palÅ«kanomis. Pagal minėtos sutarties sÄ lygas kreditÄ ir palÅ«kanas atsakovė turėjo mokėti iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. Paskolos sutartis su atsakove nebuvo nutraukta paskolos sutarties terminas pasibaigė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 596,92 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas, todėl taip pat tenkintinas.

14. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 422,16 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Paskolos sutarties 42 punkte nustatyta, kad Paskolos gavėjui praleidus Sutartyje numatytus Paskolos ar jo dalies grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ar kitų Sutartyje numatytų mokėjimų terminus, Paskolos gavėjas įsipareigoja už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti Unijai Sutartyje nurodyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

Delspinigiai skaičiuojami už neilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Paskolos sutarties specialiojoje dalyje numatyta, kad delspinigiai už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ â€“ 0,05 proc. dydžio. Kadangi reikalaujamos priteisti netesybos atitinka įstatymų reikalavimus, jos priteisiamos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

15. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

16. IeÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį, sumokėjo 116,00 Eur žyminį mokestį. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 116,00 Eur žyminis mokestis.

17. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo 18. Atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, kokiam laikotarpiui skolÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti – nenurodė. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės praÅ¡ymÄ , nurodė, jog sutinka, kad įsiskolinimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas atsakovei mokant po 150,00 Eur per mėnesį.

19. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Sprendžiant klausimÄ dėl procesinio sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl procesinio sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais.

20. Atsakovė teismo nurodytu terminu nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad atsakovė dirba, gauna atlyginimÄ . Taip pat nustatyta, kad atsakovė neturi jos vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto. IÅ¡ antstolių informacinės sistemos nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu yra vykdoma nemažai iÅ¡ieÅ¡kojimų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

21. Atsižvelgiant į atsakovės praÅ¡ymÄ , į jos turtinę padėtį, taip pat į tai, jog ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja skolos mokėjimo iÅ¡dėstymui 38 mėnesių terminui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinant ieÅ¡kovės ir atsakovės interesų pusiausvyrÄ , atsakovės praÅ¡ymas tenkinamas: sprendimo vykdymas atsakovei iÅ¡dėstomas 38 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad pirmus 37 mėnesius atsakovė ieÅ¡kovei mokės po 150,00 Eur, o paskutinį 38 mėnesį – 151,67 Eur (CPK 284 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 284 straipsniais, n u s p r e d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Lietuvos Centrinei kredito unijai, juridinio asmens kodas 110086034, iÅ¡ atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 129,10 Eur (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 10 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 596,92 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 92 ct) palÅ«kanas, 422,16 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5 148,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkinti. Sprendimo vykdymÄ dėl 5 148,18 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 18 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų ir 116,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstyti 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant atsakovę K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Lietuvos Centrinei kredito unijai, juridinio asmens kodas 110086034, 37 (trisdeÅ¡imt septynis) mėnesius mokėti po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct), o paskutinį, trisdeÅ¡imt aÅ¡tuntÄ , mėnesį – 151,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 67 ct), pradedant nuo 2022 m. kovo mėn., įmokÄ sumokant iki einamojo mėnesio 28 dienos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė