10e00ffe-9101-4b19-8f15-e5000641d95e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam L. P., jo atstovui advokatui V. P., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui N. D., institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovui T.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato skundus dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2014 m. spalio 15 d. ir 2014 m. spalio 27 d. nutarimų Nr. VTN-10 ir Nr. VTN-11, ir nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014 m. spalio 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 73P-19659328-14, L.

P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , dėl to, kad L. P. 2014 m. rugpjūčio 18 d. 11.43 val., Mažeikių r., ViekÅ¡nių mstl., S. D. g. daugiabučio namo Nr. 6 kieme, į buitinių atliekų konteinerį iÅ¡metė statybines atliekas ir tuo pažeidė Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 22 d. sprendimu Nr. T1-140 patvirtintų Mažeikių rajono miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 37 punkto reikalavimus.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nas 2014 m. spalio 15 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ L. P., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Be to, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014 m. spalio 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 73P-19657541-14, L. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , dėl to, kad L.

P. 2014 m. rugpjūčio 18 d. 11.20 val. Mažeikių r., Pakalupio k., sodų bendrijoje „VinkÅ¡na“ į buitinių atliekų konteinerį iÅ¡metė statybines atliekas ir tuo pažeidė Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 22 d. sprendimu Nr. T1-140 patvirtintų Mažeikių rajono miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 37 punkto reikalavimus. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nas 2014 m. spalio 27 d. nutarimu nu-traukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ L.

P., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Institucija, suraÅ¡iusi administracinius teisės pažeidimo protokolus praÅ¡o panaikinti 2014 m. spalio 15 d. ir 2014 m. spalio 27 d. nutarimus Nr. VTN-10 ir Nr. VTN- 11 administracinių teisės pažeidimų bylose bei administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėti iÅ¡ naujo, motyvuodama tuo, jog nutarimai nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ L. P. yra nepagrįsti, organas nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylas netinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir faktus, todėl nepagrįstai nutraukė administracinę teisenÄ .

Skunde nurodė, jog Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2010-04-22 sprendimu Nr. T1-140 patvirtintos Mažeikių rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 37 punkte numatoma, kad statant, remontuojant namus, butus, kitas patalpas, susikaupusias statybines atliekas ir statybinį lauÅ¾Ä statybvietės, aplinkinių teritorijų, kurios buvo užterÅ¡tos atliekomis, iÅ¡veža ir priduoda atliekų tvarkytojams darbus vykdantys asmenys. Draudžiama Å¡ias atliekas Å¡alinti į bendro naudojimo komunalinių atliekų surinkimo konteinerius, o Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nurodyta, jog statybinės atliekos – atliekos, susidarančios statybos, rekonstravimo, remonto ar griovimo metu.

TokiÄ savo pozicijÄ Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas patvirtino ir teismo posėdžio metu. Papildomai paaiÅ¡kino, jog administracinėse bylose yra surinkti įrodymai, pateiktos fotonuotraukos, yra liudytojų parodymai, jog L. P. į buitinių atliekų konteinerius iÅ¡metė statybines atliekas, tačiau institucija priėmusi skundžiamus nutarimus nenagrinėjo pateiktų įrodymų ir priėmė nepagrįstus nutarimus. Nurodė, jog konteineriuose užfiksuotos cemento pakuotės, plastikinės pakavimo juostos yra statybinės atliekos, nes ant cemento pakuočių yra ženklas, jog maiÅ¡e yra supakuotos pavojingos cheminės medžiagos.

Teismo posėdyje dalyvavęs, skundžiamus nutarimus surašęs Mažeikių rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas T. G., iÅ¡dėstęs atsiliepime į skundÄ nurodytas aplinkybes, nurodė, jog liudytojų darytose fotonuotraukose, matosi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens automobilis su priekaba, tačiau nuotraukose neįmanoma įžvelgti ar konteineriuose yra statybinės atliekos, kaip teigia policija, ar tik popieriniai maiÅ¡ai nuo cemento. Pažymėjo, jog bylose nėra įrodymų, jog L.

P. į konteinerius iÅ¡metė statybines atliekas, nes statybinės medžiagos konteineriuose neužfiksuotos, todėl prašė skundo netenkinti ir palikti nepakeistus 2014 m. spalio 15 d. ir 2014 m. spalio 27 d. nutarimus. Pastebėjo, jog skundas dėl 2014 m. spalio 15 d. nutarimo yra paduotas praleidus terminÄ skundui pateikti. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. B. parodė, jog 2014-08-18 jam bÅ«nant namuose S. D. g. 6 name, ViekÅ¡nių mstl., Mažeikių r., pamatė, kad į kiemÄ Ä¯važiavo visureigis su priekaba ir automobilių atvažiavęs vyriÅ¡kis į buitinių atliekų konteinerį pradėjo krauti statybines atliekas.

Nurodė, jog priekaboje matė ir pusplyčių ir gipso plokščių likučių, cemento maišų likučių, pakavimo juostų. Jis įspėjo vyriškį, kad nekrautų statybinių atliekų į konteinerį, bet vyras nereagavo, todėl nufotografavo automobilį su priekaba ir vyriškį. Iškrovęs statybines atliekas vyriškis iš kiemo pasišalino. Vyriškiui išvažiavus nuėjo prie šiukšlių konteinerių ir telefonu nufotografavo konteinerio turinį, jame matėsi statybinių medžiagų atliekos.

Apie įvykį informavo policijos pareigÅ«nÄ â€“ apylinkės inspektorių, kuriam persiuntė nuotraukas.Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja R. L. parodė, jog ji prisimena įvykį, jog į jų kiemÄ buvo atvykęs vyriÅ¡kis su automobiliu ir priekaba bei iÅ¡ automobilio priekabos krovė Å¡iukÅ¡les į jų namo buitinių atliekų konteinerį. Kokias Å¡iukÅ¡les krovė vyriÅ¡kis nematė. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. Å . parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neatsimena, pamatė, kad sodų bendrijos teritorijoje vyriÅ¡kis atvažiavęs su džipu ir priekaba į buitinių atliekų konteinerį krovė statybines atliekas.

Dėmesį į vyriÅ¡kį atkreipė dėl to, jog vyriÅ¡kis jau buvo prikrovęs pilnÄ konteinerį ir Å¡okinėjo ant konteinerio bandydamas suspausti Å¡iukÅ¡les. Matė, jog konteineryje buvo ir polistirolo, gipso kartono atliekų, maišų nuo cemento, plastmasinių pakavimo juostų. Užsirašė automobilio valstybinį numerį. Apie šį įvykį informavo policijos pareigÅ«nÄ â€“ apylinkės inspektorių A. Å .. Teismo posėdžių metu apklaustas liudytojas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas A.

Å . parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d. jam į tarnybinį telefonÄ paskambino ViekÅ¡nių miestelio gyventojas ir pranešė, jog nepažįstamas vyriÅ¡kis į buitinių atliekų konteinerį iÅ¡metė statybines atliekas, vėliau tÄ pačiÄ dienÄ gautas antras praneÅ¡imas, jog nepažįstamas vyriÅ¡kis sodų bendrijoje „VikÅ¡na“ į buitinių atliekų konteinerį iÅ¡metė statybines atliekas. VyriÅ¡kis iÅ¡ ViekÅ¡nių miestelio persiuntė jam fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas automobilis su priekaba bei iÅ¡mestos Å¡iukÅ¡lės. Sodo bendrijoje „VinkÅ¡na“ buitinių atliekų konteineryje užfiksavo statybines atliekas.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P. pripažino, jog iÅ¡metė į konteinerius maiÅ¡us nuo cemento ir pakavimo juostas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P. paaiÅ¡kino, jog minėtÄ dienÄ važiavo į lentpjÅ«vę ir į priekabÄ buvo įsidėjęs iÅ¡mesti buitines atliekas, norėjo iÅ¡mesti atliekas į konteinerį Palnosų k., Mažeikių r. Neneigė, jog metė atliekas į konteinerį prie sodų bendrijos bei į konteinerį ViekÅ¡nių miestelyje daugiabučio namo kieme.

Nurodė, jog asmenys, kurie draudė jam mesti atliekas į konteinerius teigė jam, jog jie moka už konteinerių iÅ¡vežimÄ ir dėl to jis neturi teisės Å¡alinti savo atliekų jų konteineriuose. Apie tai, jog jis metė į konteinerius statybines atliekas, kalbos iÅ¡ viso nebuvo. Nurodė, jog pažeidimo nepripažįsta, nes į konteinerius metė ne statybines atliekas, o tik popierinius maiÅ¡us nuo cemento, kurie buvo iÅ¡valyti, ir plastikines juostas nuo buitines technikos pakuočių, o tai nėra statybinės atliekos.

Kad bÅ«tų metęs polistirolÄ neprisimena, o gipso kartono plokščių namo statybai nenaudojo. Nurodė, jog niekas nedraudžia Å¡alinti atliekų į vieÅ¡ai stovinčius konteinerius.Skundai tenkintini, nutarimai naikintini ir skirtina administracinė nuobauda. (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiÅ«ros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų.

Tai bendro pobÅ«džio blanketinė teisės norma, reiÅ¡kianti, jog traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn už tokio pobÅ«džio pažeidimo padarymÄ , turi bÅ«ti nurodyta konkreti teisės norma, kurios reikalavimus savo veiksmais tas asmuo pažeidė.L. P. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį už tai, kad jis pažeidė Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2010-04-22 sprendimu Nr. T1-140 patvirtintų „Mažeikių rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių“ 37 punkto reikalavimus, pagal kuriuos statant, remontuojant namus, butus, kitas patalpas, susikaupusias statybines atliekas ir statybinį lauÅ¾Ä iÅ¡ statybvietės, aplinkinių teritorijų, kurios buvo užterÅ¡tos atliekomis, iÅ¡veža ir priduoda atliekų tvarkytojams darbus vykdantys asmenys.

Draudžiama šias atliekas šalinti į bendro naudojimo komunalinių atliekų surinkimo konteinerius.Bylos duomenimis nustatyta, jog L. P. su jo įmonei priklausančiu automobiliu D. K., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba Tauras, valst. Nr. 2014 m. rugpjūčio 18 d. 11.20 val. Mažeikių r., Pakalupio k., sodų bendrijoje „Vinkšna“ ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. 11.43 val., Mažeikių r., Viekšnių mstl., S. D. g. daugiabučio namo Nr. 6 kieme, į buitinių atliekų konteinerį išmetė statybines atliekas – gipso plokščių likučius, maišus nuo cemento, plastikines pakavimo juostas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aplinkybės, jog metė Å¡iukÅ¡les neneigia, tik nurodo, jog į buitinių atliekų konteinerius iÅ¡metė ne statybines atliekas, o buitines atliekas, tačiau teismo posėdžio metu apklausti liudytojai patvirtino, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P., kurį jie atpažino teismo salėje, į buitinių atliekų konteinerius metė statybines atliekas.Pateiktos foto lentelės liudija, jog L. P. su automobiliu ir priekaba buvo atvykęs į S. D. g. daugiabučio namo Nr. 6 kiemÄ , ViekÅ¡nių mstl., Mažeikių rajone, automobilio priekaboje matosi Å¡iukÅ¡lės bei buitinių atliekų konteineriuose matosi konteineriuose matosi maiÅ¡ai nuo cemento, plastikinės pakavimo juostos.

Ant konteinerio matosi užrašas, kokias atliekas draudžiama šalinti į konteinerį.UAB „Mažeikių komunalinis ūkis“ savo rašte nurodė, jog atliekos surinktos iš komunalinių atliekų konteinerių nėra rūšiuojamos ir jas surenkant atliekų sudėtis nėra nagrinėjama. Jeigu konteineriai užpildomi neleistinomis atliekomis, gali būti nepakeliami arba sulaužomi, apie tai yra informuojamas atliekų išvežimo užsakovas. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnyje nurodyta, jog statybinės atliekos – atliekos, susidarančios statybos, rekonstravimo, remonto ar griovimo metu.

Statybos įstatyme imperatyviai yra nurodyta, kad statybos atliekos, tai visos statybos metu susidariusios atliekos. 2006 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-637 patvirtintos Statybinių atliekų tvarkymo taisyklės nustato statybinių atliekų susidarymo ir tvarkymo planavimo, apskaitos ir tvarkymo statybvietėje, statybinių atliekų smulkinimo mobilia įranga statybvietėje, neapdorotų statybinių atliekų sunaudojimo, statybinių atliekų vežimo, naudojimo ir šalinimo, asbesto turinčių statybinių atliekų tvarkymo reikalavimus.

Å ių taisyklių reikalavimai taikomi statybos dalyviams, statybinių atliekų turėtojams, statybinių atliekų tvarkytojams, vieÅ¡ojo administravimo subjektams, taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims. Taisyklėse nurodyta, jog visos statybvietėse likusios statybinės atliekos turi bÅ«ti rÅ«Å¡iuojamos ir Å¡alinamos taisyklėse nustatyta tvarka. Teismo nuomone statybinių atliekų sÄ voka apima ir statybinių medžiagų pakuotes, jeigu ant jų gali bÅ«ti statybinių medžiagų likučių.

Cementas yra laikoma inertinė statybinė medžiaga, kuri dulka, todėl jo likučių lieka ir ant pakuočių.(duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Bylos medžiaga ir teismo posėdžių metu ištirti įrodymai patvirtina, kad L. P. 2014 m. rugpjūčio 18 d. 11.20 val. sodų bendrijoje „Vinkšna“ Pakalupio k., Mažeikių r. ir 11.43 val. Mažeikių r., Viekšnių mstl., S. D. g. daugiabučio namo Nr. 6 kieme į buitinių atliekų konteinerius išmetė statybines atliekas.

L. P. pripažino, jog vykdė statybos darbus – statė gyvenamÄ jį namÄ , kurio pamatų statybai naudojo cementÄ , neneigė į konteinerius metęs naudotus cemento maiÅ¡us, pakavimo juostas, tačiau neigė metęs liudytojų nurodytÄ polistirolÄ bei gipso kartono plokščių likučius. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojų A. B. ir R. Å . parodymais, jog L. P. į buitinių atliekų konteinerius iÅ¡metė statybines atliekas, jie nėra susiję su pareiÅ¡kėju jokiais asmeniniais ar kitokiais ryÅ¡iais, neturi tikslo jam pakenkti.

Atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visetÄ teismas sprendžia, jog L. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodyta, todėl institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolus, skundai tenkintini, naikintini skundžiami nutarimai Nr. VTN-10 ir Nr. VTN- 11 ir L. P. skirtina administracinė nuobauda. Institucija priėmusi skundžiamus nutarimus nevisapusiÅ¡kai ir neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylas, neapklausė bylose nustatytų liudytojų, nors to nagrinėjant bylÄ prašė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, ir jo advokatas, dėl ko priėmė nepagrįstus nutarimus administracinėse bylose.L.

P. padaryti pažeidimai teismo nuomone vertintini kaip vienas tęstinis pažeidimas. Tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties ATPK straipsnyje numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios), vienas nuo kito laiko atžvilgiu nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis.

Nustatyta, jog L. P. 2014 m. rugpjūčio 18 d. apie 11.20 val. statybines atliekas metė į buitinių atliekų konteinerį prie sodų bendrijos „VinkÅ¡na“, kur jo veiksmus sustabdė sodų bendrijos pirmininkas R. Å ., po dvideÅ¡imties minučių likusiomis statybinėmis atliekomis L. P. bandė atsikratyti ViekÅ¡nių mstl., S. D. gatvės 6 namo kieme, taigi abi veikas vienija vieninga tyčia, skiria nedidelis laiko tarpas, pažeidimai padaryti analogiÅ¡komis aplinkybėmis.ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama pagal norminį aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.L. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o L. P. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį.Teismui pripažinus, jog L. P. padaryti pažeidimai yra vienas tęstinis pažeidimas, kurie Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriuje buvo nagrinėti atskirai, o 2014 m. spalio 15 d. ir 2014 m. spalio 27 d. priimti nutarimai yra susiję, todėl teismas mano, jog skundas dėl 2014 m. spalio 15 d. nutarimo Nr. VTN-10 paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300, 301, ir 302 straipsniais, teismas nutaria:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato skundus Nr. 86-73-1-19783 ir Nr. 86-73-1-19784 tenkinti ir panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto T. G. 2014 m. spalio 15 d. nutarimÄ Nr. VTN-10 ir 2014 m. spalio 27 d. nutarimÄ Nr. VTN-11.Pripažinti L. P. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Bauda mokama į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ :

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus iÅ¡siųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo iÅ¡laidas bei atlyginimÄ antstoliui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                             K.

S.