10de6784-e70e-43c8-b0ac-17d41f460cbf · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-4875-593/2012;(Proceso Nr. 4-05-3-04754-2017-7)                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 48.1; 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 24 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant R.

B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-05-16, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :             O. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-07-16 apie 21.30 val., vieÅ¡oje vietoje, savo namų, esančių Kaune, V.Krėvės pr. 39-70, balkone plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, priekabiavo prie kieme buvusių asmenų, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.

O. N. teismo posėdžio metu nurodė, jog pažeidimÄ pripažįsta. PaaiÅ¡kino, jog kaimynės sÅ«nus pastoviai rėkauja po langais, ir per balkonÄ iÅ¡tisai krenta visokie daiktai, tai yra nenormalu. Ji gyvena antrame aukÅ¡te, o kaimynė penktame. 2012-07-16 kaimynės vaikas rėkė jau penktÄ kartÄ , vis prašė mamos kažkÄ iÅ¡mesti per balkonÄ . Nurodo, jog necenzÅ«riniais žodžiais vaiko neplÅ«do, tik pasakė „ar tu invalidas, kad negali užlipti namo ir pasiimti gerti“, „užtilk, aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu“ – nesakė.

Jeigu vaikas nenustos taip elgtis, ji vėl ant jo rėkaus.Nukentėjusioji N. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vasaros metu jos sÅ«nus dažnai žaidžia už namo ir kartais papraÅ¡o iÅ¡mesti džemperį, ar paklausia ar gali kur nueiti. Ä®vykio dienÄ vaikas grįžo namo ir papasakojo, jog teta jam sakė „aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu balvone jei neužtilsi“. Ji pati, bÅ«dama balkone girdėjo tik žodį „užtilk“. Ji kaimynei irgi liepė nutilti, tada kaimynė, kreipdamasi į jÄ necenzÅ«riniu žodžiu liepė užsičiaupti.

Nurodo, kad jos sÅ«nui 10 metų ir jis tikrai neiÅ¡sigalvos tokių dalykų, be to viskÄ paliudijo kiti kiemo vaikai Kotryna ir Aidas.O. N. savo 2012-07-31 paaiÅ¡kinime pažeidimo nepripažino. Nurodė, jog jokių necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. Berniukui ji tik davė pastabÄ , kad pastarasis neÅ¡Å«kautų, o jo mamai atsakė „užsičiaupk“ (1 b.l.).N. Å . 2012-07-18 pareiÅ¡kime nurodė, kad liepos 16 d. apie 21.30 val. jÄ paÅ¡aukė sÅ«nus. Išėjusi į balkonÄ ji iÅ¡girdo, kaip kaimynė Odeta kolioja jos sÅ«nų, sakydama „užtilk, aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu balvone“.

Ji pasakė kaimynei, kad taip elgtis su vaiku negalima, tačiau kaimynė į pastabÄ nereagavo ir jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais (2 b.l.).K. P. 2012-07-26 paaiÅ¡kinime nurodė, kad liepos 16 d. vakare ji buvo kieme su draugais. Kartu buvo ir G. Å ., kuris Å¡Å«ktelėjo ir pakvietė mamÄ . PrieÅ¡ pasirodant jo mamai, į antro aukÅ¡to balkonÄ išėjo kaimynė Odeta. Ji Gytį pavadino balvonu ir sakė, kad nuÅ¡aus, o Gyčio mamÄ pavadino įžeidžiančiu žodžiu. Odeta Å¡aukė gana garsiai (3 b.l.).         Byloje surinkti ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai leidžia kategoriÅ¡kai teigti, jog O.

N. sukeldama konfliktÄ vieÅ¡oje vietoje, t.y. žodžiais užsipuldama nepilnametį berniukÄ , o jo mamai N. Å . bandant sÅ«nų užstoti, iÅ¡plÅ«do N. Å ., garsiai Å¡aukdama ir vartodama įžeidžiantį žodį. Tokius veiksmus O. N. atliko vieÅ¡oje vietoje, t.y. daugiabučio namo balkone, kuris iÅ¡eina į bendrÄ daugiabučio kiemÄ . Teismo posėdžio metu O. N. pripažino tik tai, jog berniukui liepė nutilti, iÅ¡plÅ«dusi N. Å . nepripažino. Nors O. N. tai ir neigia, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nei nepilnametės K.

P. nei N. Å . parodymais. Taigi, teismui pateiktais įrodymais nustatyta, kad O. N. padarė nedidelį chuliganizmÄ , jos veika atitinka LR ATPK 174 str. ir O. N. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. N. administracine tvarka anksčiau  nebuvo bausta, nėra jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

O. N. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta minimalia pinigine bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 30 str. , 287 str., 302² str., teismas            n u t a r i a : O. N. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., nubausti 100 (vieno Å¡imto) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno AVPK Girstupio PN (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jankauskienė            Â