10de5b7a-e055-4e43-bce4-08f1cc4766b0 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė

byla Nr. N2-37-127/2011

(Proceso Nr.2-01-3-08905-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 77.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1

 (S)

      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė, sekretoriaujant Ingridai Valickienei,

dalyvaujant ieškovei G. B.,

ieškovės atstovei advokatei Zitai Vizbarienei, atsakovui G. M.,

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Zamblauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. B. (buv. M.) ieÅ¡kinį atsakovui G. M., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai padidinimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė :Â

           šalys G. M. ir G. B. (buv. M.) 1996-05-19 susilaukė dukros G.

M. (b.l. 5).

            Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 Å¡alių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ nepilnametės dukros G. gyvenamoji vieta nustatyta su motina G. B. (buv. M.), o tėvas G. M. įsipareigojo teikti nepilnametei dukrai G.iÅ¡laikymÄ po 140 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2007-01-01 iki G. sulauks pilnametystės (b.l. 6-7).

 Ieškovė G. B. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad dukra sulaukė keturiolikos metų, jos poreikiai padidėjo, dukra lanko papildomus anglų kalbos užsiėmimus, šokius, norėtų lankyti foto būrelį, o tam reikalingos nemažos lėšos. N.

G. dažnai serga, neÅ¡ioja akinius, specialius įdėklus dėl plokščiapėdystės. IeÅ¡kovės skaičiavimais per mėnesį G. reikia skirti apie 1500 Lt. IeÅ¡kovė 2010-07-29 susilaukė antro vaiko, dabartiniu metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, gauna 1860 Lt dydžio motinystės paÅ¡alpÄ . IeÅ¡kovė mananti, kad atsakovas elgiasi nesÄ Å¾iningai norėdamas beveik visÄ dukros iÅ¡laikymo ir auklėjimo naÅ¡tÄ perkelti jai vienai. Kadangi iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai, tai ieÅ¡kovė prašė teismo (b.l. 2-4) :

a) padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei

G. iki 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis;

b) priteisti iÅ¡ atsakovo 10520 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ;

c) priteisti iš atsakovo 500 Lt išlaidas advokatės pagalbai apmokėti.

           Posėdžio metu reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo 10520 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovė atsisakė, nurodžiusi, kad bandys per antstolį priverstine tvarka iÅ¡siieÅ¡koti pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 atsakovo nesumokėtas iÅ¡laikymo sumas (b.l. 122).

Atsakovas G. M. nurodė, kad tinkamai vykdė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 ir jokios iÅ¡laikymo skolos nėra. Atsakovas pripažino, kad mokamas 140 Lt iÅ¡laikymas nebegali užtikrinti iÅ¡augusių nepilnametės dukros G. poreikių. Atsakovas dirba Tauragės apskrities vyriausiame policijos komisariate tyrėju, uždirba per mėnesį vidutiniÅ¡kai 2500 Lt, daugiau iÅ¡laikytinių neturi. Posėdžio metu atsakovas sutiko nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2010-05-13, padidinti mokamÄ iÅ¡laikymÄ dukrai

G. iki 500 Lt, kol ji sulauks pilnametystės (b.l. 122).

           Tiesiogiai posėdyje išklausyta nepilnametė G. M. pasakojo, kad ji gyvena su mama, pas tėtį nuvažiuoja per vasaros atostogas, kartais per šventes, tėtis paskambina telefonu. Tėtis jai duodavęs pinigų ekskursijoms, drabužiams. Nepilnametė papildomai mokosi anglų kalbos, lanko šokius. Ji nešioja akinius, turi plokščiapėdystę. Pinigų trūksta drabužiams, pramogoms. (b.l. 105-106).

          Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiÅ¡kė, kad mokamas iÅ¡laikymas neatitinka nepilnametės G. poreikių, tėvo materialinė padėtis leidžia mokėti didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas (b.l. 123).

Ieškinys tenkinamas iš dalies, surašant sutrumpintus sprendimo motyvus toje dalyje, kurioje atsakovas pripažino ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtino Å¡alių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje Å¡alys sutarė, kad tėvas G.

M. mokės nepilnametei dukrai G. iÅ¡laikymÄ po 140 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2007-01-01 iki

G. sulauks pilnametystės. Iš pateiktos AB SEB banko pažymos apie mokėjimus

(b.l. 66-67) matyti, kad iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos buvo atlikti ieÅ¡kovei G. B. mokėjimai. Jeigu atsakovas nėra sumokėjęs kokios tai

dalies priteisto iÅ¡laikymo, jį galima iÅ¡siieÅ¡koti per antstolį priverstine tvarka, o ne antrÄ kartÄ reikalauti už tÄ patį laikotarpį priteisti iÅ¡laikymÄ . Posėdžio metu ieÅ¡kovė G. B. atsisakė reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. 10520 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovės žodinis atsisakymas įraÅ¡ytas į teismo posėdžio protokolÄ ir ieÅ¡kovės pasiraÅ¡ytas (CPK 140 str. 1 d.). Teismas atsisakymÄ reikalavimo priteisti 10520 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ priima ir bylÄ toje dalyje nutraukia (CPK 293 str. 4 p.).

Atsakovas G. M. pripažino ieÅ¡kovės G. B. reikalavimÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki 500 Lt, kol dukra sulauks pilnametystės. Atsakovo žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡ytas į teismo posėdžio protokolÄ ir jo pasiraÅ¡ytas (CPK 140 str. 2 d.). Tokiu bÅ«du Å¡alys susitarė, kad nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2010-05-13, atsakovas G.

M. mokės nepilnametei dukrai G. 500 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.201 str. 1 d.). IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, teismas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisia turėtas 500 Lt iÅ¡laidas advokatės pagalbai apmokėti (b.l. 101). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 129,60 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė atleidžiama, ir 22 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str 1 d. 6 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas dėl išlaikymo padidinimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis CPKÂ 140, 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 293 straipsnio ketvirtuoju punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies.

           Pakeisti Vilniaus miesto

1 apylinkės teismo  2007-03-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007 iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai G.

M. a.k(duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iÅ¡ G. M. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. M. a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2010-05-13, kol dukra sulauks pilnametystės, iÅ¡skaičiavus nuo 2010-05-13 G. M. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtas iÅ¡laikymo sumas pagal Vilniaus miesto 1

apylinkės teismo 2007-03-19 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-3623-534/2007, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei dukros

atstovei – motinai G. B. a.k(duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

         Priimti G. B. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymÄ reikalavimo dėl 10520 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡

G. M. a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo ir bylÄ toje dalyje nutraukti.

         Priteisti iš G.

M. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 500 Lt (penkių šimtų litų) išlaidas advokatės pagalbai apmokėti G. B. a.k(duomenys neskelbtini).

          Priteisti iš G.

M. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 129,60 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių litų 60 ct) žyminį mokestį ir 22 Lt (dvideÅ¡imt dviejų litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

         Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Â

Jūratė Trinkūnienė

Nuorašas tikras :