10ddd914-428f-44f1-8071-e6edc5a90f3f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9701-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05458-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 208,55 Eur skolos, 73,60 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016 m. balandžio 21 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 18 d. UAB „Tele2“ ir A. B. sudarė GSM paslaugų sutartį Nr. 1567621951406, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

UAB „Tele2“ iÅ¡rašė pateikė apmokėti sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. ieÅ¡kovė ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises į atsakovÄ . Atsakovo įsiskolinimas sudaro: 208,55 Eur skolos, 73,60 Eur palÅ«kanų.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra įvykdęs, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 208,55 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.256 str., 6.260 str.). Remiantis CK 6.210 straipsniu, terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Vadovaujantis nurodyta nuostata, ieÅ¡kovė paskaičiavo 73,60 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuri priteistina iÅ¡ atsakovo. Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti.                                                                 Priteisti iš atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 208,55 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 55 ct) skolos, 73,60 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 60 ct) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                                                    Marius Bartninkas