10dc654d-eceb-4e97-9ab9-ec67766dab5b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4498-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-03917-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15052476569 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. lapkričio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

D., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: R. D. 2015 m. spalio 17 d., apie 17:40 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 109, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė prekių, kurių vertė 26,07 Eur.R.

D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. D. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jos pačios paaiÅ¡kinimo, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Palink“ įgaliotos atstovės pareiÅ¡kimu (b. l. 6), prekių grÄ Å¾inimo aktu (b. l. 7), apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5). Tokia R. D. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį.

Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobti 3 vienetai „Pelliny Top“ kavos bendros 26,07 Eur vertės), į tai, kad žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidėjos asmenybę – ji penkis kartus bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį, turi tiek pat galiojančių nuobaudų, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. D. paskyrus artimÄ ATPK 50 sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudÄ .Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: R. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15052476569 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                          Viktorija TeiÅ¡erskienė