10db4e30-65d7-41f4-b529-275c2d4ebd25 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

NrAdm. bylos Nr. A2.13.-159-517/2014m. (Proceso Nr. 4-49-3-00890-2012-2)Bylos kategorija Nr. 2.13Procesinio sprendimo kategorija Nr. 53 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                             2014m. vasario 18d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo-pil. A. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Pil. A. P., kaip pareiÅ¡kėjas, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės dvejiems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminÄ , jį 2012m. gruodžio 03d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4d., ir grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ , motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2012m. gruodžio 03d.

Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu pil. A. P. pagal LR ATPK 126 str. 4d. buvo paskirta administracinė nuobauda-2.000,- Lt.(dviejų tÅ«kstančių litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams(b.l. 2).Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas(pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje(pvz. 2007m. rugsėjo 06d. nutartis Nr. N444-1587/2007 ir kt.) yra pažymėjęs, kad Å¡ios teisės normos(LR ATPK 329 str.) analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo-termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas(naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas kitose administracinėse bylose yra pabrėžęs, kad, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat yra bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, t.y. bÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjui A. P. administracinė nuobauda buvo skirta už LR ATPK 126 str. 4d. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ , t.y. už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,69 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. Darydamas šį pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas A. P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, nes kėlė didelį pavojų transporto eismo saugumui, savo ir kitų eismo dalyvių turtui, žmonių sveikatai ir gyvybei.

NežiÅ«rint į tai, kad pareiÅ¡kėjui A. P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 126 str. 4d. jau buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis ir toliau akivaizdžiai ir piktybiÅ¡kai ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nes, praėjus kelioms dienoms po 2012m. lapkričio 16d. padaryto pažeidimo, t.y. 2012m. lapkričio 26d., pareiÅ¡kėjas vėl buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, už kÄ jam 2012m. gruodžio 10d.

Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda-1.000,- Lt.(vieno tÅ«kstančio litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Be to, pareiÅ¡kėjas A. P. nutarimo dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpiu dar vienÄ kartÄ , t.y. 2013m. sausio 14d., buvo baustas administracine tvarka ir už tėvo valdžios nepanaudojimÄ pagal LR ATPK 181 str. 1d. Visa tai neigiamai apibÅ«dina pareiÅ¡kėjo A.

P. asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos ir efektyvios, o įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėjui, kaip jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustam asmeniui, buvo paskirta pati Å¡velniausia galima skirti nuobauda už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 126 str. 4d., laikytina, kad teismas neturi jokio pagrindo spręsti, jos tolimesnis skirtos nuobaudos vykdymas yra netikslingas. Ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas A.

P. sumokėjo visÄ jam paskirtÄ administracinę baudÄ ir Å¡iuo metu dirba bendrovėje, savo praÅ¡yme nurodydamas aplinkybes dėl transporto priemonės jam reikalingumo, dar neįrodo, kad už aukščiau paminėtÄ grubų teisės pažeidimÄ jam skirtos nuobaudos tikslai byloje jau yra pasiekti. Tokiu bÅ«du, iÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu yra darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo A. P. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo yra nepagrįstas, todėl Å¡is praÅ¡ymas yra atmestinas(LR ATPK 329 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022-3024 str.str., 329 str., 330 str. 2-3d.d. n u t a r ė:

PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarties nuoraÅ¡Ä pasiunčiant pareiÅ¡kėjo-pil. A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai. Teisėjas                                                                                                                        R.

Adamonis