10d98633-ffe7-463a-b8fa-e5463ffc3694 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8364-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07204-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. lapkričio 22 d.                                                                     Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui J.

D., dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 326,80 Eur skolÄ , bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo be svarbių priežasčių nenutraukti profesinio mokymo. Atsakovas pažeidė šį sutarties punktÄ , todėl ieÅ¡kovei turi atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sutinkamai su LR CPK 142 str. reikalavimais. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2016-11-04 (b.l. 28). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ir per protingÄ laikÄ jam pasibaigus, atitinkančio reikalavimus, nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2016 m. birželio 1 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį Nr. NAKD1(P-27)-597 (b.l. 8-11). Remiantis sutarties 7.4. papunkčiu atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, 7.7 papunkčiu įsipareigojo atlyginti visas ieškovės patirtas išlaidas. Atsakovas 6 dienas iš eilės be pateisinamos priežasties neatvyko į mokymo programos užsiėmimus, todėl 2016-07-13 Įsakymu Nr. M1-426, buvo išbrauktas iš Prekybinės salės darbuotojo mokymo programos (b.l. 7).

Tokiu bÅ«du sutarties 7.7. papunkčiu atsakovas ieÅ¡kovei turi atlyginti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.             Dėl atsakovo mokymo ieÅ¡kovė patyrė 326,80 Eur iÅ¡laidas, kurias sudaro: 153,92 Eur mokymo tiekėjui sumokėta suma pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija PMC16 Nr. 1034 (b.l. 15); 82,88 Eur mokymo tiekėjui sumokėta suma pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija PMC16 Nr. 1090 (b.l. 17); 90,00 Eur dydžio stipendija, kuriÄ ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovui 2016-07-12 (b.l. 19).          Šių iÅ¡laidų atsakovas neatlygino, nereagavo į 2016-07-18 raginimÄ atsiskaityti (b.l. 5), todėl liko skolingas.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 326,80 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2016-10-04, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (b.l. 1) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 326,80 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 80 ct) skolÄ , ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                            Ingrida Kirsnytė