10d5471a-b01e-40a0-84ef-e37129e21340 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-1932-919/2012Proceso Nr.4-05-3-01686-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 48.5. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.kovo 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:administracinio teisės pažeidimo protokolas R.

A. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji, bÅ«dama jau bausta pagal ATPK 181 str. 1d., vėl nepanaudojo tėvų valdžios savo dukters G. A., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, kuri 2012-03-01 nebuvo mokykloje, o per pirmÄ jį mokslo metų pusmetį praleido 128 pamokas be pateisinamos priežasties. Tokia veika R. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2d.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R. A. kalta prisipažino ir nurodė, kad duktė į mokyklÄ iÅ¡eina, tačiau ne visada nueina į pamokas ir laikÄ leidžia su draugėmis.

Dėl padaryto pažeidimo R. A. gailisi ir pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti vaiko auklėjimui ir priežiÅ«rai.Jos kaltę patvirtina ir kitoje bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos raÅ¡te (b.l.2), nepilnametės paaiÅ¡kinime (b.l.3), pačios R. A. paaiÅ¡kinime (b.l.7) nurodyti faktai.R. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, b.l.12 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.).

R. A. baustina pinigine bauda. R. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla, buvo iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str.2d. ir nubausti jÄ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a.6, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Aurelijus Rauckis