10d45e36-b40d-458b-a4e4-d3e52d3abd9d · Kauno apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-91-720/2016    Teisminio proceso Nr. 1-25-1-07935-2011-1    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;     1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.1.1.; 2.3.4.2.;    2.3.4.3.; .3.4.12.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant:prokurorui R.

M., kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei R. A.,nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:1) 2005-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 2 MGL, tai yra 250,00 litų dydžio bauda;2) 2008-02-29 Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 20 parų areÅ¡to, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2005-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 20 parų areÅ¡to ir 48,28 Lt dydžio bauda;3) 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintina dirbti po 30 valandų per mėnesį;4) 2009-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), paskirta bausmė - 50 parų areÅ¡to, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 50 parų areÅ¡to ir 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį;5) 2009-10-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 40 parų areÅ¡to, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė –40 parų areÅ¡to;6) 2009-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;7) 2009-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2009-07-31 ir 2009-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2009-10-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis areÅ¡to bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;8) 2010-02-09 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 45 paros areÅ¡to.

Subendrinus paskirtÄ bausmę su 2009-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, 2011-06-03 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis A. B. 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - vienÄ 0,7 l talpos butelį brendžio „Afroditė“, 74,99 Lt, t. y. 21,71 Eur vertės, vienÄ 0,7 l talpos butelį brendžio „Glorija“, 64,99 Lt, t. y. 18,82 Eur vertės, vienÄ , 0,7 l talpos butelį „Tekila Sierra“, 69,99 Lt, t. y. 20,27 Eur vertės, tris 0,7 l talpos butelius „Tekila Sierra gold“, kiekvieno kainuojančio po 73,99 Lt, t. y. 21,42 Eur, bendros 221,97 Lt, t. y. 64,28 Eur vertės, viso pagrobė svetimo turto už 431,94 Lt, t. y. 125,09 Eur sumÄ , tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 431,94 litų, t. y. 125,09 eurų turtinę žalÄ .Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis:- 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 08.15 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iÅ¡ lentynos paėmė 2 vnt. dantų pastos „Sensodine Whitenining“, kurios vienos vertė 15.99 Lt, t. y. 4,63 Eur abiejų vertė 31,98 Lt., t. y. 9,26 Eur 5 vnt. dantų pastos „Parodantax classic“, kurios vienos vertė 12.49 Lt, t. y. 3,61 Eur, penkių vertė 62,45 Lt, t. y. 18,08 Eur, 4 vnt. dantų pastos „Sensodine Floride“, kurios vienos vertė 13.29 Lt, t. y. 3,84 Eur, keturių vertė 53,16 Lt, t. y. 15,39 Eur, 6 vnt. dantų pastos „Sensodine Pronomel mint“, kurios vienos vertė 15.99 Lt, t. y. 4,63 Eur, Å¡eÅ¡ių vertė 95,94 Lt, t. y. 27,78 Eur, ir išėjo pro kasÄ už degtinę nesumokėjęs, tai yra pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei „Šilas“ priklausantį 243,53 Lt, t. y. 70,53 Eur turtÄ , tai yra, buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje;- 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.28 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iÅ¡ lentynos paėmė du flakonus plaukų lako „Taft“, kurio vieno vertė 12.19 Lt, t. y. 3,53 Eur, abiejų flakonų vertė 24.38 Lt, t. y. 7,06 Eur, vienÄ flakonÄ plaukų lako „Taft“, kurio vieno flakono vertė 8.29 Lt, t. y. 2,4 Eur, 10 buteliukų nagų lako „Nova Gold“, kurio vieno kaina 7,79 Lt, t. y. 2,25 Eur, deÅ¡imties vertė 77,90 Lt, t. y. 22,56 Eur, plaukų Å¡ampÅ«no „Head Sholders“ Å¡eÅ¡is vienetus, kurio vieno kaina 10,49 Lt, t. y. 3,03 Eur, Å¡eÅ¡ių 62,94 Lt, t. y. 18.22 Eur, plaukų Å¡ampÅ«nÄ â€žHead Sholders“ kurio vertė 17,29 Lt, t. y. 5 Eur, dantų pastos ,Dental extra“ dvylika vienetų, kurio vienos kaina 4,99 Lt, t. y. 1,44 Eur, dvylikos vertė 59,88 Lt, t. y. 17,34 Eur, dantų pastos „Colgate“ aÅ¡tuonis vienetus, kurio vienos kaina 5,99 Lt, t. y. 1,73 Eur, aÅ¡tuonių vertė 47,92 Lt, t. y. 13,87 Eur, dantų pastos „Colgate Total“ Å¡eÅ¡is vienetus, kurio vieno kaina 6,29 Lt, t. y. 1,82 Eur, Å¡eÅ¡ių vertė 37,74 Lt, t. y. 10,93 Eur, ir išėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjęs, tai yra pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ 336,34 litų, t. y. 97,41 Eur vertės, tai yra, buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje;- 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.19 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iÅ¡ lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Russky standart“, kurios vieno butelio kaina 58,29 Lt, t. y. 16,88 Eur, abiejų butelių vertė 116,58 Lt, t. y. 33,76 Eur, 2 butelius degtinės „Absoliut vodka“ kurios vieno butelio kaina 39,99 Lt, t. y. 11,58 Eur, abiejų butelių vertė 79,98 Lt, t. y. 23,16 Eur, ir išėjo pro kasÄ už degtinę nesumokėjęs, tai yra pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei „Šilas“ priklausantį turtÄ 196,56 litų, t. y. 56,92 eurų vertės, tai yra, buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamasis A.

B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, kadangi įvykiai buvo seniai ir parodymus jis davė prieÅ¡ keletÄ metų, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. dienos neprisimena, apie vidurdienį, turėdamas tikslÄ kažkÄ pavogti atvyko į parduotuvę „Cento“, esančiÄ Partizanų g. 44a, kaune.

BÅ«damas parduotuvėje, jis nuėjo į higienos prekių skyrių, iÅ¡ kur paėmė įvairių prekių: Å¡ampÅ«no, dantų pastos, plaukų lako, Å¡ias prekes susidėjo į krepšį, dalį jų užsikiÅ¡o už kelnių ir, nieko nelaukęs, išėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjęs. Prekes pardavė Kovo II – osios g. turguje, už kiek pardavė dabar pasakyti negali, bet prekes paprastai parduoda už pusę kainos. 2011 m. – rugpjūčio mėn., dienos neprisimena, anksti ryte, turėdamas tikslÄ kažkÄ pavogti, jis atvyko į parduotuvę „Šilas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

BÅ«damas parduotuvėje, jis nuėjo prie parfumerijos skyriaus ir iÅ¡ lentynos paėmė dantų pastos „Sensodine“, kiek vienetų paėmė nežino, nes neskaičiavo. PastÄ susidėjo į kuprinę, neÅ¡iojamÄ per petį, dalį užsikiÅ¡o už kelnių, ir iÅ¡ karto išėjo pro kasÄ už pastÄ nesusimokėjęs. Dantų pastÄ pardavė Kovo 11 -osios g. turguje, už kiek pardavė dabar pasakyti negali. Parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, dienos metu, jis, turėdamas tikslÄ kažkÄ pavogti, atvyko į parduotuvę „Šilas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

BÅ«damas parduotuvėje, jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iÅ¡ lentynos paėmė du butelius degtinės „Absoliut“ ir įsidėjo juos į „tÄ Å¡ytę“. Po to, jis paėmė du butelius degtinės „R. S.“, užsikiÅ¡o juos už kelnių ir, nieko nelaukęs, išėjo pro kasÄ už degtinę nesusimokėjęs. Degtinę jis pardavė Kovo 11-osios g. turguje, už kiek pardavė dabar pasakyti negali. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (I t., b. l. 79-80).

Be to, jis, 2011-11-25, apie 14.00 val., vienas atėjo į prekybos centrÄ â€žÅ ilas“, esantį (duomenys neskelbtini). Ä® prekybos centrÄ jis atėjo turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pavogti alkoholinių gėrimų. Buvo numatęs, kad vogs brangiai kainuojančius alkoholinius gėrimus - tekilÄ , brendį. Atėjęs į prekybos salę, jis su savimi jokių krepÅ¡ių neatsinešė. Ä®eidamas į prekybos salę jis prekybinio krepÅ¡elio nepasiėmė, ir iÅ¡ karto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių.

Ten iÅ¡ virÅ¡utinių lentynų jis ėmė po vienÄ butelį alkoholinio gėrimo ir užsikiÅ¡o sau iÅ¡ priekio už kelnių ir striukės. IÅ¡ viso iÅ¡ lentynos jis paėmė du butelius brendžio ir keturis, 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Tekila“. Visi paimti alkoholiniai gėrimai buvo brangÅ«s. BÅ«tent tokius brangius gėrimus jis paėmė todėl, kad juos geriau perka turgavietėse, jis buvo numatęs vėliau juos parduoti. Susikišęs visus butelius sau už striukės, jis priėjo prie kasos, kurioje kasininkės nebuvo, kadangi kasa nedirbo, perlipo per užtvarÄ ir praėjęs pro kasÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro.

Už paimtus alkoholinius gėrimus jis nesusimokėjo. Išėjęs iÅ¡ prekybos centro, jis iÅ¡ karto nuvyko į Kalniečių turgų, esantį Kovo 11-osios gatvėje ir ten visus alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems žmonėms. Visus 6 alkoholinių gėrimų butelius jis pardavė bendrai, už juos gavo 130 litų. Gautus pinigus jis iÅ¡leido per Å v. Kalėdas, pirko maisto produktų ir kt. 2011-11-25 eidamas į prekybos centrÄ â€žÅ ilas“, jis buvo apsirengęs tokiais pačiais drabužiais, kaip ir 2012-01-05 apklauso metu, dėvėjo raudonos, baltos ir mėlynos spalvų medžiaginę striukę, mėlynos spalvos sportines kelnes su juostelėmis Å¡onuose, buvo apsiavęs pilkos spalvos sportiniais bateliais, ant galvos buvo užsidėjęs žieminę kailinę kepurę.

Apsaugos darbuotojų prekybos centre jis nematė, tačiau žino, kad prekybos salė stebima vaizdo kamerų. Alkoholinius gėrimus vogė todėl, kad niekur nedirba, jam reikėjo pragyvenimui pinigų. Dėl vagystės nuoširdžiai gailisi (II t., b. l. 21). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tuo metu jis vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl nedirbo ir vogė. Po to jis penkerius metus gyveno Vokietijoje, iš kur šiuo metu jis buvo deportuotas, jau ketveri metai jis narkotikų nebevartoja.

PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, žada daugiau nenusikalsti. Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .              Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-14, apie 13 val., pagal pardavėjos I.

S. praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ parduotuvės apie 17.30 val. išėjo pro kasas įtartinas asmuo, ji peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ ir nustatė, kad 11.28 val. į parduotuvę ateina nenustatytas vyriÅ¡kis su kuprine, kuris nueina į Å¡ampÅ«nų ir dantų pastos skyrių, ir iÅ¡lentynos į kuprinę dedasi prekes, už kurias nesumokėjęs iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Jis pavogė plaukų lakÄ â€žTaft“ 14.94 Lt vertės, plaukų lakÄ â€žTaft“ 6.75 Lt vertės, lakÄ â€žNova Gold“ deÅ¡imt vienetų po 4.06 Lt, 40,60 litų vertės, plaukų Å¡ampÅ«nÄ â€žHead Sholders“ 11.52 Lt vertės, plaukų Å¡ampÅ«no „Head Sholders“ Å¡eÅ¡is vienetus, po 5.53 Lt, dantų pastos „Colgate Total“ Å¡eÅ¡is vienetus, po 3.45 Lt vertės, dantų pastos „Colgate“ aÅ¡tuonis vienetus, po 3.15 Lt vertės, dantų pastos „Dental extra“ dvylika vienetų, po 3.55 Lt.

IÅ¡ viso pagrobė prekių už 195,49 litus (I t., b. l. 19-20).             Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 201l m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, peržiÅ«rėdamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Kaune, PaÅ¡ilės g.108, įraÅ¡Ä pamatė, kaip jam nepažįstamas jaunuolis, 2011-08-13, 08.15 val., paima dantų pastos „Sensodaine“ ir, užsikišęs dantų pastÄ už striukės bei už kelnių, t.y. dantų pastÄ paslėpęs drabužiuose, priėjo prie kasų, dantų pasta jam pradėjo kristi iÅ¡ drabužių, iÅ¡krito trys ar keturios pakuotės. Jis jas paėmė į rankas ir iÅ¡bėgo pro kasas už dantų pastÄ nesumokėjęs. Taip pat tas pats asmuo, peržiÅ«rint 2011-08-14, apie 16.19 val., iÅ¡ lentynos paėmė keturis butelius degtinės, paslėpė drabužiuose ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Šį jaunuolį jis atpažįsta kaip A.

B., nes jis jų parduotuvėje apsivogė ne pirmÄ kartÄ (I t., b. 1. 48-49).Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-25, apie 14.00 val., jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), ir peržiÅ«rėdamas filmuotÄ medžiagÄ , pamatė, kad į prekybos centrÄ atėjo vyriÅ¡kį, kurį iÅ¡ veido bruožų atpažino, kaip A. B., kadangi jis ne vienÄ kartÄ ankščiau buvo apsivogęs parduotuvėje. A. B. alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė nuo lentynos 6 butelius alkoholinių gėrimų - brendžio ir tekilos, užsikiÅ¡o juos už striukės ir praėjo pro kasÄ už juos nesusimokėjęs (I t., b. l. 8-9). 2011-08-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijos pareigÅ«nus ir pranešė, kad 2011-08-14, apie 11.28 val., parduotuvėje „Cento“, esančioje Partizanų g. 44, Kaune, buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris pro kasas praėjo nesumokėjęs už prekes, parduotuvei padaryta žala 195,49 Lt, pateikė vienÄ kompaktinę plokÅ¡telę (I t., b. l. 9).2011-08-16 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pateiktas įvykio vietos planas (I t., b. l. 12-14).2011-08-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuraÅ¡ymo akte iÅ¡vardintos pagrobtos prekės, paskaičiuota padarytos žalos suma 195,49 Lt (I t., b. l. 15).2011-12-28 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta vaizdo medžiaga, gauta iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kaip kaltinamasis iÅ¡ lentynos ima butelius ir juos įsideda į parduotuvės krepÅ¡elį, vėliau jis butelius įsideda į savo krepšį ir iÅ¡eina pro kasas už niekÄ nesumokėjęs, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (I t., b. l. 16-18).2011-08-17 UAB „(duomenys neskelbtini) protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad 2011-08-13 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, buvo pavogta 17 vienetų dantų pastos už 243,53 Lt (I t., b. l. 23).2011-08-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta - parduotuvė „Šilas“, esanti PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (I t., b. l. 24-26).             2011-12-28 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, esančios PaÅ¡ilės g. 108, kartu su pareiÅ¡kimu, įraÅ¡e matyti, kaip kaltinamasis iÅ¡ lentynos ima kelias pakuotes dantų pastos, jas įsideda į savo rankinę ir į kelnes ir iÅ¡eina pro kasas už niekÄ nesumokėjęs, pateikta fotolentelė su nuotraukomis, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (I t., b. l. 29-31).2011-08-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad bendrovė kreipėsi pareiÅ¡kimu ir pranešė, jog 2011-08-14 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, esančios PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, buvo pavogta degtinės už 196,56 Lt (I t., b. l. 36).             2011-08-17 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta parduotuvė „Šilas“, esanti PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (I t.,   b. l. 37-39).             2012-01-09 asmenų parodytų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad liudytojas V.

G. atpažino įtariamÄ jį A. B., kuris ne kartÄ apsivogė parduotuvėje bei yra nufilmuotas prie bylos perduotuose vaizdo įraÅ¡uose apie parduotuvėje padarytÄ vagystę, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (I t., b. l. 42-43).2011-12-28 vaizdo medžiagos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip kaltinamasis iÅ¡ lentynos ima butelius ir juos įsideda į rankinę, kitus butelius užsikiÅ¡a už kelnių ir iÅ¡eina pro kasas už niekÄ nesumokėjęs, pateikta lentelė su fotonuotraukomis (I t., b. l. 44-47).2011-12-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas patvirtina, kad bendrovė pranešė, jog 2011-12-25, apie 14.00 val., iÅ¡ parduotuvės „Šilas“, adresu Jonavos g. 282, Kaune, paėmęs brendžio butelį „Afrodite“, 74,99 Lt vertės, butelį brendžio „Glorija“, 64,99 Lt vertės, butelį „Tekila Sierra silver“, 69,99 Lt vertės, 3 butelius „Tekilos sierra gold“, bendros 221,97 Lt vertės, praėjo pro kasÄ nesusimokėjęs už prekes bendroje sumoje 431,94 Lt, pilietis A.

B. (II t., b. l. 2).2011-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - parduotuvė „Šilas“, esanti Jonavos g. 282, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (II t., b. l. 5-7). 2011-12-30 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas, matyti, kaip kaltinamasis priėjo prie alkoholinių gėrimų lentynos ir paėmęs šešis butelius alkoholinių gėrimų, užsikišo juos sau už kelnių ir striukės ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, pateikta fotolentelė su nuotraukomis ir prie protokolo pridėta kompaktinė plokštelė (II t., b. l. 10-14).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.Kaltinamasis A. B. buvo kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo ir trijų baudžiamųjų nusižengimų padarymu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla nutraukiama, kai yra Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas.  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos nauja baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.Lietuvos Respublikos vyriausybė 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 nutarė pakeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimÄ Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ ir jį iÅ¡dėstyti nauja redakcija, patvirtinti bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 37,66 euro.

Å ias nutarimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.Patvirtinus naujÄ bazinį bausmių ir nuobaudų dydį 37,66 euro, nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, tai yra 112,98 euro, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, tai yra 188,30 eurų.Kaltinamasis A. B. kaltinamas 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, pagrobęs turto už 431,94 litų, tai yra 125,09 eurų. Akivaizdu, kad pasikeitus įstatymo reglamentuotam pagrobto turto dydžiui, Å¡is nusikaltimas kvalifikuotinas kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 08.15 val., jis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ pagrobė prekių už 243,53 Lt, t. y. 70,53 eurų.

Akivaizdu, kad ši veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, kadangi ši nusikalstama veika dekriminalizuota.Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.28 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ pagrobė prekių už 336,34 litų, t. y. 97,41 eurų. Akivaizdu, kad ši veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, kadangi ši nusikalstama veika dekriminalizuota.Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.19 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, jis pagrobė prekių už 196,56 litų, t. y. 56,92 eurų.

Akivaizdu, kad Å¡i veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, kadangi Å¡i nusikalstama veika dekriminalizuota.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A. B. visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojų D. V., V. G. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. B. 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios Jonavos g. 282, Kaune, pagrobė svetimÄ turtÄ - vienÄ 0,7 l talpos butelį brendžio „Afroditė“, 74,99 Lt, t. y. 21,71 Eur vertės, vienÄ 0,7 l talpos butelį brendžio „Glorija“, 64,99 Lt, t. y. 18,82 Eur vertės, vienÄ , 0,7 l talpos butelį „Tekila Sierra“, 69,99 Lt, t. y. 20,27 Eur vertės, tris 0,7 l talpos butelius „Tekila Sierra gold“, kiekvieno kainuojančio po 73,99 Lt, t. y. 21,42 Eur, bendros 221,97 Lt, t. y. 64,28 Eur vertės, viso pagrobė svetimo turto už 431,94 Lt, t. y. 125,09 Eur sumÄ , tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 431,94 litų, t. y. 125,09 eurų turtinę žalÄ .Baudžiamasis procesas dėl 2011 m. rugpjūčio 13 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ ir 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ nutrauktinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio 1 dalimi, kadangi yra Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas.  Kaltinamojo A.

B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymius. Civiliniai ieškiniai. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 243,53 litų, tai yra 70,53 eurų turtinės žalos, padarytos 2011-08-13, ir 196,56 litų, tai yra 56,92 eurų turtinės žalos, padarytos 2011-08-14, atlyginimo, viso 440,09 litų, tai yra 127, 45 eurų dydžio nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo A.

B.. Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 431,94 litų, tai yra 125,09 eurų, nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Å iÄ sumÄ sudaro civiliniai ieÅ¡kiniai dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamojo A. B..Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 336,34 litų, tai yra 125,09 eurų, nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Å iÄ sumÄ sudaro civiliniai ieÅ¡kiniai dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamojo A. B..Kadangi civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė 431,94 litų, tai yra 125,09 eurų, turtinę žalÄ , kurios padarymas priežastiniu ryÅ¡iu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, tai yra svetimo turto pagrobimu, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas pateiktais dokumentais, kaltinamasis A.

B. jo neginčija, jį pripažįsta, todėl byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.Kadangi baudžiamasis procesas dėl 2011 m. rugpjūčio 13 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ ir 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ nutrauktinas, civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos.

Å iuo atveju, civiliniai ieÅ¡kovai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 336,34 litų, tai yra 125,09 eurų priteisimo ir civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 243,53 litų, tai yra 70,53 eurų priteisimo, turi teisę pareikÅ¡ti civilinius ieÅ¡kinius civilinio proceso tvarka. Bausmės skyrimo nuostatos.         Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 55 bei 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nevedęs, nedirba, nėra susaistytas jokiais socialiniais darbo ir Å¡eimos ryÅ¡iais, į tai, kad padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teisiamas devintÄ kartÄ , teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, slapstėsi nuo teismo, jam buvo paskelbta paieÅ¡ka, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, sistemingas nusikaltimų darymas tapo jo gyvenimo bÅ«du, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, į kiekvienos vagystės metu pagrobto turto vertę ir nusikalstamų veikų padarymo bÅ«dÄ , todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio bausmė – areÅ¡tas.

Kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais:dvi kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ ir viena kompaktinė plokÅ¡telė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „Cento“, saugomos atskirame voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisinus sunaikintinos; kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, saugoma voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnio 1 dalimi, 297 ir 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais bei 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :

B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 24 (dvideÅ¡imt keturioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) parų.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos.

BaudžiamÄ jį procesÄ dėl 2011 m. rugpjūčio 13 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Cento“ ir 2011 m. rugpjūčio 14 d. vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Kaltinamajam A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. B. 125,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus ir 9 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo naudai.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 336,34 litų (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 34 ct), tai yra 125,09 eurų (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų ir 09 ct) turtinės žalos priteisimo ir civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 243,53 litų (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų litų ir 53 ct), tai yra 70,53 eurų (septyniasdeÅ¡imties eurų ir 53 ct), turtinės žalos priteisimo, palikti nenagrinėtus.IÅ¡aiÅ¡kinti civiliniams ieÅ¡kovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad jie turi teisę civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo pareikÅ¡ti civilinio proceso tvarka.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais:dvi kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“ ir vienÄ kompaktinę plokÅ¡telę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „Cento“, saugomas atskirame voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisinus sunaikinti; vienÄ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Šilas“, saugomÄ voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per (20) dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Tatjana Butkienė