10d311b9-504d-4e1e-af5a-34779bcaacd9 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1173-443/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-05198-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.8.2; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, dirbantis pagal individualios veiklos liudijimÄ , gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis E. L., neturėdamas leidimo, pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtas prekes, tai yra 2019 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje – E. L. priklausančiame paviljone–prekyvietėje prekiavo Vokietijos įmonės „Adidas AG“ ir Nyderlandų įmonės „ADIDAS International MARKETING B.V. ,,Adidas“ prekių ženklu pažymėtomis prekėmis ir JAV įmonės ,,NIKE INOVATION“ ,,NIKE“ prekių ženklu pažymėtomis prekėmis: tai yra 1 kepure, pažymėta ,,ADIDAS“ žyminiu, 7 kepurėmis, pažymėtomis ,,NIKE“ žymeniu, 7 kelnėmis, pažymėtos ,,NIKE žymeniu, 45 poromis batų, pažymėtomis ,,NIKE“ žymeniu, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, dėl ko registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra 2 527,35 Eur turtinė žala.

Kaltinamasis E. L., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ , padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 204 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įtarime nurodytas prekes, kurias buvo pateikęs prekiauti Å akių turgavietėje, įsigijo dar 2018 m. apie Kalėdas. Kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytos tos prekės – nepamena. Paprastai prekes, kuriomis prekiauja savo paviljone, įsigydavo Lenkijoje – VarÅ¡uvoje. Ä®sigydamas prekes, kurios buvo pažymėtos ,,kabliuku“, tai yra ,,NIKE“ ženklu ir ,,ADIDAS“ ženklu, nemanė, kad pažeidžia kÄ nors, nes manė, kad tai nėra originalios prekės, nors turėjo suprasti, kad tai gali kažkiek klaidinti pirkėjus, tačiau ne tiek, kad pirkėjai pirktų kaip originalias prekes.

Su padarytu nusižengimu sutinka, Å¡ias prekes norėjo realizuoti. IÅ¡ minėtų įsigytų prekių nė vienos nepardavė. Gailisi dėl padaryto nusižengimo (b. l. 93-95). Kaltinamojo E. L. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. 2019 m. vasario 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Å akių r. PK) veiklos skyriaus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ patvirtina, kad dirbant pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ planÄ Nr. 64-IL-2482 dėl prekybos kontrolės stiprinimo, (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje–prekyvietėje patikrinus E. L. priklausantį paviljonÄ , esantį Å akiuose, V.

K. g. 106 E, buvo nustatyta, kad E. L., vykdantis individualiÄ veiklÄ minėtoje prekybos vietoje prekiavo svetimu prekės ženklu pažymėtais rÅ«bais ir avalyne (b. l. 1-2). IÅ¡ E. L. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ iÅ¡imti rÅ«bai: sportinės kelnės, pažymėtos ,,NIKE“ ženklu – 7 vnt., sportiniai batai, pažymėti ,,ADIDAS“ ir ,,NIKE“ prekiniais ženklais – 47 vnt., vasarinės kepurės, pažymėtos ,,ADIDAS“ ir „NIKE“ ženklais – 8 vnt., visos prekės perduotos laikinam saugojimui Marijampolės apskr.

VPK Aptarnavimo skyriui, kvitas NB Nr. 0011083 (b. l. 40-41). Buhalterinės apskaitos dokumentai, praėjus tarnybiniam reikalingumui, grÄ Å¾inti E. L. (b. l. 42-43). Taip pat pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ iÅ¡ E. L. priklausančio automobilio ,,VW Multivan“ viduje rastos rankinės apžiÅ«ros metu rasta ir paimta iÅ¡ viso 7 647 Eur, kurie 2019 m. spalio 4 d. buvo grÄ Å¾inti E. L. (b. l. 30-39, 56-57). Asociacijos ,,SB-REACT“ filialo pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. 19-197068-Lt nustatyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V (kepurė su žymenimis „ADIDAS“ – 1 vnt., batai su žymenimis „AIDIDAS“ – 2 poros, JAV įmonei NIKE INOVATE C.V. (kelnės su žymenimis „NIKE“ – 7 vnt., kepurė su žymenimis „NIKE“ – 7 vnt., batai su – žymenimis „NIKE“ 45 – poros) priklausančiais prekių ženklais.

Å ių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir Å¡ios prekės pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: kepurė su žymenimis „ADIDAS“ 1 vnt., kelnės su žymenimis „NIKE“ – 7 vnt., kepurė su žymenimis NIKE – 7 vnt., batai su žymenimis NIKE – 45 poros. Nenustačius požymių, leidžiančių patvirtinti, kad batai su žymenimis „ADIDAS“ – 2 poros, nėra registruotos originalios atitinkamų teisėtų gamintojų pagamintos prekės ir (ar) yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklo savininko leidimo, laikytina, kad Å¡ios prekės yra atitinkamų teisėtų gamintojų pagamintos originalios prekės. Tyrimo metu nustatytos Å¡ios atitinkamų teisėtų gamintojų prekių žemiausios rinkos kainos: kepurė su žymenimis „AIDIDAS“ – 14,95 Eur už vnt.; kelnės su žymenimis „NIKE“ – 44,95 Eur už vnt., atitinkamai 314,65 Eur už 7 vnt.; batai su žymenimis „NIKE“ – 44,95 Eur už batų porÄ ; atitinkamai 2 022,75 Eur už 45 poras.

Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 2 527,35 Eur. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamų prekių ženklų savininkų dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginta atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Specialisto išvadoje Nr. 19-19706868-LT pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų originalių prekių kaina yra lygi 2 527,35 Eur.

Todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 2 527,35 Eur (b. l. 66-77). Nors prokuroras teismui pateiktame pareiÅ¡kime „Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu“ nurodė, kad kaltinamasis E. L. savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 204 straipsnio 2 dalyje, teismas su tokia prokuroro iÅ¡vada nesutinka. Byloje nėra nustatyta, kad kaltinime nurodytos prekės bÅ«tų parduotos ar kitaip realizuotos, dėl to konstatuoti, kad dėl kaltinamojo veiksmų faktiÅ¡kai kilo BK 204 straipsnio 2 dalyje numatyti padariniai nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamojo veika pasireiÅ¡kė prekių pateikimu realizuoti, bet jos dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių, prekes suradus ir paėmus pareigÅ«nų atlikto patikrinimo metu, parduotos nebuvo. Tokiu atveju, jei dėl asmens veiksmų BK 204 straipsnio 2 dalyje įvardintų pasekmių neatsiranda, priklausomai nuo bylos aplinkybių, kaltininko veiksmai gali bÅ«ti kvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Tai yra ir tuo atveju, jei svetimu prekės ženklu pažymėtų prekių nedidelis kiekis pateikiamas realizuoti, tačiau dėl to nebuvo padaryta žalos, tokie veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip baigtas nusikaltimas.

Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-418/2012, Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-571-785-2014). Dėl nurodytų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 204 straipsnio 2 dalies pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 204 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam E. L. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 204 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 MGL (5 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti prekes, pažymėtas svetimu prekybos ženklu, 2 poras batų su žymenimis „ADIDAS“, registruotais prekių ženklais, įsiteisėjus teismo sprendimui, grÄ Å¾inti E. L.. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o teismo skirti baudÄ iki 2 000 Eur, kadangi jo turtinė padėtis yra sunki ir praÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiu (b. l. 103-105).

Skirdamas kaltinamajam E. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalstama veika padaryta siekiant pasipelnyti;

į nusikalstamos veikos stadijÄ ; į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu baustas, vykdo individualiÄ veiklÄ ; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam E. L. skirtina 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, jog kaltinamasis nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį, teismas nustato 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti. Å is laikotarpis skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir kurios yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, nes už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, turi bÅ«ti perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Todėl iÅ¡ kaltinamojo E. L. paimtos prekės, saugomos Marijampolės apskrities VPK Å akių r. PK pagal 2019 m. spalio 2 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 0011083, o bÅ«tent: 1 kepurė, pažymėta ,,ADIDAS“ žyminiu, 7 kepurės, pažymėtos ,,NIKE“ žymeniu, 7 kelnės, pažymėtos ,,NIKE žymeniu, 45 poros batų, pažymėtos ,,NIKE“ žymeniu, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Kitos prekės, saugomos Marijampolės apskrities VPK Å akių r. PK pagal 2019 m. spalio 2 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 0011083, o bÅ«tent: 2 poros batų su žymenimis „ADIDAS“, nenustačius, kad jos neatitinka prekių ženklų savininkų keliamų reikalavimų, grÄ Å¾intinos E. L.. Kaltinamajam E. L. 2019 m. vasario 7 d. Marijampolės apskrities VPK Å akių r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo nutarimu įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 101-102).

Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 204 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus – E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: 1 kepurę, pažymėtÄ ,,ADIDAS“ žyminiu, 7 kepures, pažymėtas ,,NIKE“ žymeniu, 7 kelnes, pažymėtas ,,NIKE žymeniu, 45 poras batų, pažymėtas ,,NIKE“ žymeniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. GrÄ Å¾inti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prekes, saugomas Marijampolės apskrities VPK Å akių r. PK pagal 2019 m. spalio 2 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 0011083 – 2 poras batų su žymenimis „ADIDAS“.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. L. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. E. L., iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Arturas Rauktys