Legislator Case Law & Legislation
10d0f482-cbe9-4048-85e0-e8eeb4effcb9 AI generated

10d0f482-cbe9-4048-85e0-e8eeb4effcb9 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 10d0f482-cbe9-4048-85e0-e8eeb4effcb9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-4626-836/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00031-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

Legislator headnote

AI generated

10d0f482-cbe9-4048-85e0-e8eeb4effcb9 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, pradinė kreditorė 2016-03-29 siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , ragindama padengti susidariusį įsiskolinimÄ , bei pranešė apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarties nutraukimÄ . Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei paskolÄ tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas jai 153,20 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Už praleistÄ terminÄ prievolei įvykdyti, atsakovui taip pat buvo paskaičiuoti 10,65 Eur delspinigiai. 2017-03-06 pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido turėtÄ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-4626-836/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00031-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 153,20 Eur skolÄ , 10,65 Eur delspinigius, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.

IÅ¡aiÅ¡kinant atsakovui teisę per 14 dienų pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 straipsnio, 111 straipsnio reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-06-27 pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. KDK50627JHPA (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui Sutartimi sulygto dydžio paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (per 15 mėnesių) grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, pradinė kreditorė 2016-03-29 siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , ragindama padengti susidariusį įsiskolinimÄ , bei pranešė apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarties nutraukimÄ . Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei paskolÄ tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas jai 153,20 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Už praleistÄ terminÄ prievolei įvykdyti, atsakovui taip pat buvo paskaičiuoti 10,65 Eur delspinigiai. 2017-03-06 pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido turėtÄ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sÄ Å¾iningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Neįvyk­džius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsi­randa civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reika­­lauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­to­lius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino skolÄ pagal vartojimo paskolos sutartį ir nustačius, kad pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, pastarajai iÅ¡ atsakovo priteistina 153,20 Eur skola, 10,65 Eur delspinigiai.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 57,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ bei 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 72,84 (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 153,20 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 20 ct) skolÄ , 10,65 Eur (deÅ¡imt eurų 65 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-01-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,84 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                       /pasirašyta elektroniniu parašu/                                  Henryta Gerdvilė