10d02a63-7d57-478e-b6e6-bbdd26a2ccde · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-29019-451/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23087-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.2.7.1.; 3.1.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 27 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Neringos Bacevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo įmonės UAB „Ditės grožio namai“ vadovei J. S. vykdomojoje byloje Nr. 0176/16/00460,n u s t a t ė :Antstolė Neringa Bacevičienė praÅ¡o skirti baudÄ UAB „Ditės grožio namai“ vadovei J.

S. už antstolės 2016-05-24 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ .Antstolė nurodo, kad jos kontoroje nuo 2016-05-02 yra vykdomas 2016-04-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimas Nr. (23.31-08)483-35939 dėl 3154 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Skolininkė baudos nesumokėjo, informacijos apie baudos padengimÄ iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo nebuvo negauta. Sodros duomenimis buvo nustatyta, kad skolininkė J.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-06-22 dirba UAB "Ditės grožio namai" į.k. 302915957. Pati yra įmonės vadovė bei akcininke. 2016-05-24 įmonei buvo suraÅ¡ytas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. LaiÅ¡kas buvo siųstas registruota paÅ¡to siunta. PaÅ¡to sistemos duomenimis laiÅ¡kas įmonei buvo įteiktas 2016-05-27. Pagal 2016-05-24 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jos darbovietės UAB "Ditės grožio namai" nebuvo ir nėra pervedamos lėšos iÅ¡ jos gaunamų pajamų (darbo užmokesčio) skolai dengti.

Taip pat įmonė nėra nurodžiusi priežasties, dėl ko iÅ¡skaitos nėra atliekamos. Susisiekti su įmonės vadove J. S. telefonu nepavyksta, ji neatsiliepia.LR CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiÅ¡kimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2016-10-07 (CPK 593 straipsnio 3 dalis), apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ , vietÄ paskelbiant vieÅ¡ai 2016-12-16 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 15 b.l.).

Suinteresuotam asmeniui UAB „Ditės grožio namai“ vadovei J. S. buvo nustatytas 14 d. terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ . Teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo siųsti jos gyvenamosios vietos adresu KėkÅ¡tų g. 5, Kaune, taip pat UAB „Ditės grožio namai“ buveinės adresu Jonavos g. 60, Kaune, tačiau teismo procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui neįteikti, atsiliepimas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ negautas.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog pareiÅ¡kimas pagrįstas ir turėtų bÅ«ti tenkintinas.

Prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009). Pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ ; jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus trukdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.IÅ¡ bylos duomenų ir vykdomosios bylos Nr. 0176/16/00460 medžiagos matyti, kad antstolė Neringa Bacevičienė vykdo 2016-04-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-35939 dėl 3154 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai (v.b.l.2). 2016-05-24 antstolė Neringa Bacevičienė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalauta iÅ¡ J. S. darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio, nevirÅ¡ijančios MMA (v.b.l. 13). LaiÅ¡kas buvo siųstas registruota paÅ¡to siunta (v.b.l.14, 15).

PaÅ¡to sistemos duomenimis laiÅ¡kas įmonei buvo įteiktas 2016-05-27 (v.b.l.14, 15). Sodros duomenimis buvo nustatyta, kad skolininkė J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-06-22 dirba UAB "Ditės grožio namai" į.k. 302915957 (27), ji pati yra įmonės vadovė bei akcininkė (v.b.l. 23-24). Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Ditės grožio namai“ vadovės J.

S. elgesys prieÅ¡tarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ , privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesÄ , pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teises, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas (CPK 645 straipsnis, 585 straipsnis).J. S. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ baudžiama pirmÄ kartÄ , todėl jai, kaip UAB „Ditės grožio namai“ vadovei, dėl teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymo skirtina vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 3 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 2 dalis).Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismasn u t a r i a :antstolės Neringos Bacevičienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti.Skirti UAB „Ditės grožio namai“ vadovei J.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto Eur) dydžio baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0176/16/00460 dėl 3154 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai pagal 2016-04-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-35939. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ suinteresuoto asmens pasirinktame banke.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Giedrė Jakštienė