10ceff77-bbdf-4378-b1b9-25cab8486d7d · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Adm. t. paž. byla Nr. A2.9.-108-783/2013Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00340-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.4.; 52.3.                      (S) 2013 m. vasario 12 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylÄ , kurioje R. D.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,iÅ¡silavinimas – 9 klasių,darbo vieta – nedirbantis,deklaruota ir gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – teistas,kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., iÅ¡aiÅ¡kinus ATPK 272 str. numatytas teises,                     n u s t a t ė :

  R. D. 2013 m. sausio 27 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė vynÄ , kartu su nepilnametėmis K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 0,49 promilių girtumas ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 0,80 promilių girtumas, t.y. nugirdė nepilnametes.R. D. teismo posėdyje savo kaltę iÅ¡ esmės pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ dienÄ jo sugyventinės I. K. dukra K. K. ir jos draugė J. pas juos į namus jau atėjusios iÅ¡gėrusios.

Po kurio su K. išėjo į parduotuvę, kurioje nusipirko maisto ir 5 butelius vyno „Pirklio“. Paskui su K. grįžo į namus ir penkiese bei jis, I. K., jos motina D., K. K. ir jos draugė J. L. sėdėjo ir gėrė vynÄ . Kai iÅ¡gėrė du butelius vyno, Ieva susipyko su seserimi G.. Seserys garsiai rėkavo, o jis buvo iÅ¡gėręs, todėl kažkas paskambino į policijÄ , atvykę policijos pareigÅ«nai jam, K. K. ir J. L. alkoholio matuokliu nustatė girtumus. Kad K. K. ir J. L. nepilnametės jis žinojo, nevertė, bet ir nedraudė joms gerti, gėrė kartu su nepilnametėmis.

Supranta, kad girtaudamas su nepilnametėmis elgėsi netinkamai ir gailisi dėl tokio savo elgesio.Be visiško prisipažinimo R. D. kaltė įrodyta šiais duomenimis: Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), kuriame užfiksuotas pažeidimas.K. K. paaiškinimu (b.l. 7), jog 2013-01-27 ryte su J. L. nuėjo pas R. D., kur buvo ir jos sesuo G. K.. Be R. D., buvo ir jos nepilnametės seserys I. ir G.. Ji su R. D. nuėjo į parduotuvę, nusipirko maisto ir 5 butelius po 0,5 talpos „Pirklio“ vyno.

Paskui penkiese gėrė vynÄ . Begerdama ji susipyko su seserimi G., todėl R. D. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai jai nustatė 0,49 promilių alkoholio girtumÄ . Apie tai, kad nepilnamečiams negalima gerti alkoholinių gėrimų ji žinojo, vynÄ gėrė savo noru, niekas jos nevertė ir per prievartÄ nesiÅ«lė. Dėl tokio savo elgesio gailisi ir žada, kad daugiau tai nepasikartos.J. L. paaiÅ¡kinimu (b.l.

9) jog 2013-01-27 apie 8 val. 30 min. susitiko su drauge K. K. ir abi nuėjo pas R. D., kur buvo K. sesuo G., taip pat kita K. sesuo I.. R. su K. išėjo į parduotuvę, o ji pasiliko R. namuose. Vėliau R. su K. grįžo, parsinešė maisto ir vyno „Pirklio“ butelių. Penkiese sėdėjo kambaryje ir gėrė vynÄ . Kai iÅ¡gėrė du butelius, K. susipyko su seserimi G.. Seserys garsiai rėkavo, pykosi tarpusavyje, todėl R. D. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai jai nustatė 0,80 promilių alkoholio girtumÄ .

Ji žinojo, kad nepilnamečiams negalima gerti alkoholinių gėrimų, bet nenorėjo iÅ¡siskirti iÅ¡ kompanijos. Vartoti alkoholį jos niekas nevertė.Blaivumo testo Å¡aknelėmis (b.l. 8, 10 ), iÅ¡ kurių matyti, jog 2013-01-27 K. K. nustatytas 10:24 iÅ¡pučiamame ore nustatyta 0.49 promilės etilo alkoholio koncentracija, o J. L. 10:21 val. – 0.80 promilės etilo alkoholio koncentracija.Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6 ) iÅ¡ kurio matyti, jog 2013-01-27 pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykus į (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nus pasitiko R.

D., kuris buvo akivaizdžiai girtas, taip pat rastos nepilnametės K. K. ir J. L., kurioms nustatytas atitinkami 0.49 ir 0.80 promilių girtumas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagos surinktų duomenų, liudytojų paaiÅ¡kinimų, neginčytinai nustatyta, kad R. D., žinodamas, jog K. K. ir J. L. yra nepilnametės, parduotuvėje nupirko vyno bei su nepilnametėmis jį vartojo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 180 str.R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimÄ pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudÄ R. D. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (alkoholis buvo vartojamas su dviem nepilnametėmis, iÅ¡ kurių viena pažeidimo metu buvo 14 m. amžiaus, kita – 16 m., tačiau vertimo gerti požymių nenustatyta), į asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 14-16), nedirbantis), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, R. D. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skiriama administracinė nuobauda –– bauda, bauda nustatoma sankcijos vidurkio ribose (ATPK 302 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 180 str., 286-288 str.,               n u t a r i a :

             R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. ir nubausti 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                          paraÅ¡as                                       Virginijus Skaraitis