10ce8dc2-1f5a-4fcf-b8ba-9be48a6be7c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7944-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07245-2015-7                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 30 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi V.

Å . (V. Å .), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t. y., jis 2015 m. gegužės 13 d., 11.30 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre PC23 „Express Market“, esančiame Vilniuje, Polocko g. 42A, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 26,34 Eur vertės prekes, t. y. 6 vienetus kavos „Lofbergs Lila Medium Roast“, kurios vieneto kaina 4,39 Eur.

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Å . į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b. l. 2); raÅ¡ytiniu V.

Å . paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad vogė kavÄ Lofbergs iÅ¡ parduotuvės Exspress Market, Polocko gatvėje. Su pažeidimu sutinka (b. l. 2); UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad pavogtos prekės nebuvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , parduotuvė patyrė 26,34 Eur dydžio materialinius nuostolius, praÅ¡o pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu ir atlyginti 26,34 Eur turtinę žalÄ iÅ¡ kalto asmens (b. l. 4); patrulės I. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3); UAB „Kilminė“ prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimus, kuriame nurodyta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėtas jaunuolis, kuris kavos skyriuje iÅ¡ lentynos paėmė 6 vienetus kavos „Lofbergs Lila Medium Roast“ ir įsidėjo į tašę.

TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ tÄ patį prekybos centrÄ atėjęs asmuo buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo (b. l. 5); inventorizacijos aktu (b. l. 6); vaizdo įraÅ¡u; fotonuotrauka iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kuriame parduotuvėje užfiksuotas V. Å . (b. l. 7).V. Å . atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į V.

Å . asmenybę – administracine tvarka baustas, po pažeidimo padarymo už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ baustas 11 kartų, turi galiojančių nuobaudų, taip pat į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad padarytas turtinis nuostolis, kuris neatlygintas, todėl V. Å . skirtina nuobauda – didesnė nei minimali už pažeidimÄ numatyta bauda. Byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, jog dėl V. Å . padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Kilminė” patyrė 26,34 Eur nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas n u t a r i a: V. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto eurų (100) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti V. Å . atlyginti UAB „Kilminė“ (į.k. 234835240, buveinė Kauno r., Domeikavos k., Vandžiogalos pl. 110, a.s. Nr. LT50 7044 0600 0284 7215 AB SEB Vilniaus bankas) padarytÄ nuostolį – 26,34 Eur.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė