2022-07-18 Nr. BB-4905-1-01-1-37600-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3561/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37600-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. A. ir jo gynėjo advokato Jurijaus Malinino kasacinio skundo, dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžio, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis E. A. ir jo gynėjas prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendį, sustabdyti 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teisme, priteisti E. A. jo patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijų teismuose.

Kasatoriai nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes nuteisė E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281(1) straipsnio 1 dalį, nesant jo veikoje nusikaltimo požymių, bei padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalių, 305 straipsnio 2 dalies, nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimų, nukrypo nuo teismų praktikos. Apygardos teismas padarė klaidų dėl įrodymų turinio, netinkamai vertino liudytojų A. Š., K. L., R. K., A. Š., G. P. ir A. B. parodymus, nepasisakė dėl 2022 m. lapkričio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo, rėmėsi mažamečio parodymais. Be to, apygardos teismas neargumentavo, kodėl E. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė didesnė nei vidurkis (uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams), nes dėl šios priemonės paskyrimo jis praranda vairuotojo darbą UAB „I“.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame nesutinkama su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų (liudytojų parodymų, vaizdo įrašo apžiūros protokolo ir kt.) vertinimu, tvirtinama, kad šis teismas ignoravo esmines teisinančias aplinkybes, netinkamai išdėstė argumentus dėl dalies įrodymų vertinimo, o teismo išvados nepagrįstos įrodymų visuma. Tokiais argumentais yra grindžiami teiginiai dėl padarytų BPK pažeidimų ir netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Kasacinio apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas yra ne bet kokie BPK reikalavimų pažeidimai, o tik esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Paduotame kasaciniame skunde pateikti subjektyvūs samprotavimai apie apeliacinės instancijos teismo netinkamai atliktą byloje ištirtų įrodymų vertinimą nepatvirtina apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo. Kasaciniame skunde nenurodyta teisinių argumentų, leidžiančių konstatuoti, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka bei priimant procesinį sprendimą (nuosprendį) buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai. Skunde taip pat nėra teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo padarytų klaidų kvalifikuojant nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką.

Kasatorių dėstomi teiginiai neva apygardos teismas neargumentavo, kodėl skiria baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones), neatitinka skundžiamo apygardos teismo sprendimo turinio, kadangi dėl šios priemonės taikymo pasisakyta skundžiamo nuosprendžio 44 punkte, o teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. A. ir jo gynėjo advokato Jurijaus Malinino kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Albinas Antanaitis