10cbe135-edbb-4027-9c8c-1fbfcbabcd34 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                         Baudžiamoji byla Nr. N1-153-760/2017                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68692-2015-2                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.5.; (S)                                                                  1.2.14.1.2.; 1.2.14.12.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;             TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 8 d.Tauragė                           Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,sekretoriaujant Agnei Dirginčiūtei,dalyvaujant prokurorei Irinai Paulauskienei,gynėjams advokatams Gintautui Balseraičiui, R.

J.,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams V. O., A. K., I. K., L. D., nukentėjusiesiems A. T., A. B., R. G.,įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei V. B.,kaltinamiesiems Å . B., A. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeÅ . B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, nesimoko, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai),A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Herantas”, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 189 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2015 m. laikotarpiu nuo gruodžio 11 d. iki 14 d., vakare, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), Š. B. veikdamas bendrininkų grupėje su A.

J., kuris veikė kaip padėjėjas, tai yra Å . B. pasakius apie galimybę pavogti vertingų daiktų, A. J. automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežė jį į Birutės kalno gatvę. Å . B. įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esantį A. T. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ ten pagrobė A. T. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 340“, 300 Eur vertės, žoliapjovę (trimerį) „Blue tech toll BS500“, 100 Eur vertės, žoliapjovę (trimerį) „CG430“, 50 Eur vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ , 30 Eur vertės, metalo pjovimo prietaisÄ , 100 Eur vertės, iÅ¡ kieme stovėjusio automobilio „Dodge G.

C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automagnetolÄ â€žJVC“, 50 Eur vertės, kuriuos jis atnešė į A. J. automobilį, vėliau kartu pagrobtus prietaisus pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami A. T. 630 Eur turtinę žalÄ .Be to, 2016 m. laikotarpyje nuo sausio 3 d. iki 5 d., apie 01.30 val., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), Å . B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį, V.

O. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ ten pagrobė V. O. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 290“ 600 Eur vertės, krÅ«mapjovę „BC430“ 89 Eur vertės, tuo padarydamas V. O. 689 Eur turtinę žalÄ . Po vagystės Å . B. SMS žinute praneÅ¡us A. J. apie turimus parduoti daiktus, A. J. atvažiavo automobiliu „VW Passat“ kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris nupirko iÅ¡ V. O. pavogtus daiktus ir taip A. J. realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ .Be to, 2016 m. sausio 9 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), Å .

B. bendrininkų grupėje su A. J. ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurie veikė kaip padėjėjai, tai yra Å . B. sutikus iÅ¡ kur nors pavogti įrankius, automobiliu „VW Passat“ atvežė jį į (duomenys neskelbtini) gatvę, po to Å . B. įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esantį A. K. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ ten pagrobė A. K. priklausančiÄ Å¾oliapjovę „T&K“ 150 Eur vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 435“ 360 Eur vertės, kurį pasiėmė ir iÅ¡sivežė A.

J., taip pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami A. K. 510 Eur turtinę žalÄ .Be to, 2016 m. sausio 28 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), Å . B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje su A. J. ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurie veikė kaip padėjėjai, tai yra su Å . B. susitarus kÄ nors pavogti, automobiliu „VW Passat“ atvežė jį netoli I. K. sodybos, po to Å . B. įsibrovė į I. K. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ ten pagrobė I. K. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl 231“ 250 Eur vertės, kurį atnešė ir perdavė automobilyje laukusiems A.

J. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami I. K. 250 Eur turtinę žalÄ .Be to, 2016 m. laikotarpyje nuo sausio 30 d. iki vasario 3 d., nakties metu, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), Å . B. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį, L. D. priklausantį sodo namelio rÅ«sį ir iÅ¡ spintelės pagrobė L. D. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ 600 Eur vertės, tuo padarydamas L. D. 600 Eur turtinę žalÄ .Be to, 2016 m. iÅ¡ vasario 1 d.

į 2 d., nakties metu, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), Å . B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje su A. J. ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurie veikė kaip padėjėjai, tai yra su Å . B. susitarus kÄ nors pavogti, automobiliu „VW Passat“ atvežė jį prie R. Ž. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), po to Å . B. įsibrovė į R. Ž. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ ten pagrobė R. Ž. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žSthil“ 50 Eur vertės, elektrinį pjÅ«klÄ , juodos spalvos korpusu 40 Eur vertės, elektrinį pjÅ«klÄ , raudonos spalvos korpusu 60 Eur vertės, elektrinį Å¡lifuoti „Hitashi“ su diskiniu pjÅ«klu bendros 100 Eur vertės, kuriuos jis atnešė ir perdavė automobilyje laukusiems A.

J. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami R. Ž. 250 Eur turtinę žalÄ .Be to, 2016 m. vasario 19 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), Å . B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ kiemo esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. B. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės.Be to, 2016 m. laikotarpyje nuo kovo 4 d. iki 19 d., apie 15 val., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), Å .

B. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį, R. G. priklausantį sodo namelį, iÅ¡ ten pagrobė R. G. priklausantį elektrinį - grandininį pjÅ«klÄ â€žTop Craft EKS 1600 - 40“ 20 Eur vertės, tuo padarydamas R. G. 20 Eur turtinę žalÄ .Ä®rodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis). Dėl vagystės iÅ¡ A. T. garažoÅ . B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, sugalvojo įvykdyti vagystę.

BÅ«damas neblaivus JoniÅ¡kės soduose iÅ¡ neužrakinto A. T. garažo pavogė du trimerius ir kitokių įrankių. IÅ¡ tame pačiame kieme stovėjusio neužrakinto automobilio, pavogė automagnetolÄ . Vagystę padėjo įvykdyti A. J.. Jis automobiliu Toyota atvežė jį prie sodybos ir laukėjo automobilyje. Po to daiktus pardavė nepažįstamam žmogui, kuris atvyko į sodus. Jį susirado per Facebook, buvo pasiskelbęs, kad superka daiktus. MagnetolÄ pasiėmė A. J., jÄ Ä¯sidėjo į Toyota automobilį, vėliau atėmė policija.

Žalos nukentėjusiajai neatlygino. IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad Å . B. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje, parodė A. T. sodyboje garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pavogė daiktus bei vietÄ , kur stovėjo automobilis (III t., b. l. 20-27). Savo parodymus Å . B. patvirtino ir suvestas akistaton su A. J., kur teigė, jog iÅ¡ A. T. garažo pavogtus daiktus pardavė kartu su A. J., kuris pasiėmė ir automagnetolÄ . A. J. surado daiktų supirkėjÄ , kuris atvažiuodavo automobiliu VW Passat ir nupirkdavo vogtus įrankius, taip pat kartu su A.

J. veždavo jį į vagysčių vietas, laukdavo, kol jis atneÅ¡ įrankius, po to nupirkdavo. (III t., b. l. 60-62)A. J.kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu parodė, kad daiktus iÅ¡ A. T. sodybos pavogė Å . B.. Jis jį atvežė automobiliu prie namelio. Po vagystės per Facebook susirado žmogų, kuris superka buitinę technikÄ ir jam pardavė Å . B. pavogtus daiktus, kuris buvo atvykęs juodu „pasatu“. MagnetolÄ Ä¯sidėjo į automobilį Toyota Avensis, vėliau jÄ paėmė policija ir grÄ Å¾ino nukentėjusiajai.

Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2015-12-14 apie 21.30 val. kartu su vyru B. T. sugrįžo iÅ¡ žvejybos. Namuose nebuvo nuo 2015-12-11. Grįžę pastebėjo, kad per Å¡onines duris buvo patekta į garaÅ¾Ä , kur pasigedo benzininio pjÅ«klo „Husqvarna“ 300 Eur vertės, žoliapjovės (trimerio) „Blue tech tool BS500“ 100 Eur vertės, žoliapjovės, kurios pavadinimo nežino, 50 Eur vertės, elektrinės drėlės 30 Eur vertės, metalo pjovimo prietaiso, 100 Eur vertės. Taip pat iÅ¡ neužrakinto automobilio „Dodge G.

C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogta automagnetola, kurio vertė 50 Eur. (I t., b. l. 1-5)Liudytojas B. T. parodė, kad nuo 2015-12-11 iki 2015-12-14 vakaro nebuvo namuose, grįžęs užėjo į nerakintÄ garaÅ¾Ä , kur pastebėjo, kad pavogtas benzininis pjÅ«klas „Husqvarna 340“, du trimeriai „Blue tech tool BS500“ bei „CG430“ bei metalo pjovimo prietaisas. IÅ¡ nerakinto automobilio pavogta automagnetola (I t., b. l. 82, 83-84).IÅ¡ 2016 m. balandžio 14 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad iÅ¡ A.

J. paimta automagnetola (III t., b. l. 124-125), kuri 2016 m. gegužės 5 d. apžiÅ«rėta (III t., b. l. 131), tÄ pačiÄ dienÄ atpažinta savininko B. T. ir jam grÄ Å¾inta (III t., b. l. 136-138, 139). IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad Å . B. bendravo telefonu su A. J. 2015 m. gruodžio 11-14 dienomis (II t., b. l. 150-152, 153-154).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamieji 2015 m. laikotarpiu nuo gruodžio 11 d. iki 14 d., vakare, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, A.

J. veikiant kaip padėjėjui, tai yra Å . B. pasakius apie galimybę pavogti vertingų daiktų, A. J. automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) gatvę. Å . B. įsibrovė į Birutės kalno g. 43, esantį A. T. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ ten pagrobė A. T. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 340“, 300 Eur vertės, žoliapjovę (trimerį) „Blue tech toll BS500“, 100 Eur vertės, žoliapjovę (trimerį) „CG430“, 50 Eur vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ , 30 Eur vertės, metalo pjovimo prietaisÄ , 100 Eur vertės, iÅ¡ kieme stovėjusio automobilio automagnetolÄ â€žJVC“, 50 Eur vertės, kuriuos jis atnešė į A.

J. automobilį, vėliau kartu pagrobtus daiktus pardavė nenustatytam asmeniui, taip pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė 630 Eur.Kaltinamasis A. J. pripažino, kad Å . B. atvežė į vagystės vietÄ , jo laukė netoli įvykio vietos, vėliau kartu realizavo vogtus daiktus, o magnetolÄ Ä¯sidėjo į savo automobilį. Kaltinamasis Å . B. pripažino, kad A. J. nuvežė jį į vagystės vietÄ , o jis pavogė daiktus iÅ¡ garažo ir kieme stovėjusio automobilio. Kaltinamųjų parodymus patvirtina nukentėjusiosios A.

T., liudytojo B. T. parodymai, Parodymų patikrinimo vietoje ir akistatos protokolai, policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas.Kaltinamojo Å . B. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ .Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis padėjo įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpÄ .Dėl vagystės iÅ¡ V. O. garažoÅ . B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu parodė, kad 2016 m. sausio 3 d., nakties metu, bÅ«damas neblaivus perlipęs per tvorÄ nuėjo į V.

O. garaÅ¾Ä ir pavogė benzopjÅ«klÄ bei trimerį. Kad Å¡ie daiktai yra garaže buvo matęs anksčiau, kai pirko keturratį. Daiktus pardavė nepažįstamam žmogui. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Su V. O. civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu parodė, kad vagystę iÅ¡ V. O. garažo įvykdė vienas Å . B.. Po vagystės jis jam parašė žinutę, kad turi parduoti daiktų, suprato, kad jie vogti. Jis pardavė pavogtus daiktus tam pačiam asmeniui, kuris atvažiavo „VW Passat“ ir gautus pinigus pasidalino.

Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusioji V. O. parodė, kad 2016-01-05 apie 1330 val. M. O., nuėjęs į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nėra žoliapjovės (trimerio) „BC430“ 89 Eur vertės ir benzininio pjÅ«klo „Stihl 290“ 600 Eur vertės. (I t., b. l. 17-21).IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 17-21, 85-91).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad 2016 m. laikotarpyje nuo sausio 3 d. iki 5 d., apie 01.30 val., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) Å .

B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į V. O. priklausantį garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten pagrobė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 290“ 600 Eur vertės, krÅ«mapjovę „BC430“ 89 Eur vertės, o A. J. atvažiavo automobiliu „VW Passat“ kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris nupirko Å¡iuos daiktus ir taip realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ .Kaltinamasis Å . B. pripažino, kad įsibrovė į O. garaÅ¾Ä ir iÅ¡ ten pagrobė benzininį pjÅ«klÄ bei krÅ«mapjovę.

A. J. pripažino, kad gavęs Å . B. žinutę, jog turi parduoti daiktų, atvažiavo į nurodytÄ vietÄ su vaikinu, kuris važinėja „VW Passat“, Å¡is tuos daiktus nupirko. Kaltinamųjų parodymus patvirtina nukentėjusiosios V. O. parodymai, pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.Kaltinamojo Å . B. veika dėl vagystės kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ .Kaltinamojo A. J. veika dėl turto realizavimo, kvalifikuotina pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, nes jis realizavo turtÄ , žinant, kad jis gautas nusikalstamu bÅ«du.Dėl vagystės iÅ¡ A.

K. Å«kinio pastatoÅ . B. kaltę dėl Å¡io nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2016 m. sausio 9 d. apie 19 val. jis įėjo į A. K. malkinę, kuri buvo atrakinta. Ūkinio pastato viduje rado žoliapjovę ir pjÅ«klÄ â€žHusvarna“. Anksčiau buvo matęs Å¡iuos daiktus malkinėje. Pavogtus daiktus nusinešė prie kalno, kur jo laukė sutartoje vietoje A. J.. Gerai įvykio aplinkybių nebeprisimena, teigė, kad apklaustas įtariamuoju jas prisiminė geriau. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, Å .

B. parodė, kad 2016-01-09, apie 19 val. jam paskambino A. J. ir paklausė, gal žino iÅ¡ kur gauti įrankių, pasakė, kad tuoj pas jį atvažiuos. Netrukus jis atvažiavo automobiliu VW, jo vairuotojo nepažinojo. Paklausė, ar žino, iÅ¡ kur pavogti įrankių. Pasakė jį nuvežti prie parduotuvės. Nuėjęs vienas į (duomenys neskelbtini) gatvę, įėjo į sodybÄ , kur iÅ¡ nerakinto Å«kinio pastato pavogė žoliapjovę ir pjÅ«klÄ . Daiktus nusinešė prie kalno, kur jo sutartoje vietoje, automobilyje laukė A.

J. ir jo pažįstamas vyras. A. J. iÅ¡ jo paėmė pjÅ«klÄ ir įsidėjo į automobilį. A. J. draugas už pjÅ«klÄ padavė jam ir A. J. po 25 eurus. Jie nuvažiavo, žoliapjovę jis paliko prie kalno ir grįžo namo (III t., b. l. 18, 56).A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad su supirkėju, jo automobiliu VW Passat nuvežė Å . B. į (duomenys neskelbtini). Å . B. nuėjo pavogti daiktų, o jie laukė automobilyje. Viskas buvo kaip nurodyta kaltinamajame akte, gerai įvykio aplinkybių neprisimena.

Su civiliniu ieškiniu sutinka.Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2016 m. sausio 9 d. apie 15 val. išvyko iš namų, grįžo apie 20 val., nieko įtartino nepastebėjo. 2016 m. sausio 10 d. iš kaimyno sužinojo, kad krūmuose buvo rasta benzininė žoliapjovė. Sandėliuke nerado šios žoliapjovės, 150 Eur vertės ir benzininio pjūklo „Husqvarna 435“, 360 Eur vertės. Sandėliukas buvo užrakintas pakabinama spyna.

Ji buvo atrakinta ir palikta įkabinta. (I t., b. l. 34-38).Liudytojas J. S. parodė, kad 2016 m. sausio 10 d. apie 12 val. 30 min., ėjo (duomenys neskelbtini), sodo bendrijos „Švyturys“, Birutės kalno gatve. Ties (duomenys neskelbtini) nameliu pamatė pakrÅ«mėje pastatytÄ benzininę žoliapjovę, raudonu korpusu. Nutarė jÄ paimti ir laukti, kol kas jos pasiges. Atėjo kaimynas A. K., kuriam parodė žoliapjovę. Kaimynas pasakė, kad žoliapjovė panaÅ¡i į jo, nes grįžęs į namus sandėliuke nerado savo žoliapjovės (I t., b. l. 108)IÅ¡ 2016 m. sausio 20 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad Å .

B. parodė sandėliukÄ , į kurį buvo patekęs, vietÄ , kur buvo palikęs žoliapjovę (III t., b. l. 20-27).IÅ¡ 2016 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) namo rasta A. K. žoliapjovė. (I t., b. l. 97-101)IÅ¡ 2016 m. sausio 10 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iÅ¡ J. S. paimta žoliapjovė (I t., b. l. 109-110), kuri 2016 m. sausio 10 d. buvo apžiÅ«rėta (I t., b. l. 111-116) ir tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾inta savininkui A.

K. (I t., b. l. 117).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamieji 2016 m. sausio 9 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. J. veikiant kaip padėjėjui, A. J. Å . B. sutikus iÅ¡ kur nors pavogti įrankių, automobiliu „VW Passat“ atvežė jį į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur Å . B. įsibrovė į A. K. priklausantį Å«kinį pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė žoliapjovę „T&K“ 150 Eur vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 435“ 360 Eur vertės, kurį pasiėmė ir iÅ¡sivežė A.

J. kartu su nenustatytu asmeniu, o žoliapjovę paliko. Kaltinamasis A. J. pripažino, kad Å . B. kartu su nenustatytu asmeniu nuvežė į vagystės vietÄ , po to realizavo pavogtÄ pjÅ«klÄ . Kaltinamasis Å . B. pripažino, kad A. J. nuvežė jį į vagystės vietÄ , jis pavogė žoliapjovę ir pjÅ«klÄ iÅ¡ Å«kinio pastato. PjÅ«klÄ pasiėmė A. J. ir nenustatytas asmuo, o žoliapjovę paliko. Kaltinamųjų parodymus patvirtina nukentėjusiojo A. K., liudytojo J. S. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros bei reikalaujamų daiktų pateikimo protokolai.Kaltinamojo Å .

B. veika dėl vagystės kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ .Kaltinamojo A. J. veika dėl padėjimo įvykdyti vagystę kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis padėjo įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpÄ .                                           Dėl vagystės iÅ¡ I. K. namoÅ . B. kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Teigė, kad 2016-01-28 atėjo prie I. K. gyvenamojo namo ir iÅ¡ kambario, kuriame laikė įvairius daiktus pavogė pjÅ«klÄ â€žStihl“. Ä® vidų pateko atplėšęs lentÄ ir pro plyšį atsikabinęs duris. Anksčiau buvo dirbęs pas K. ir žinojo, kad turi pjÅ«klÄ ir kur jį laiko. Gerai įvykio aplinkybių nebeprisimena, teigė, kad apklaustas įtariamuoju jas prisiminė geriau. Su civiliu ieÅ¡kiniu sutinka, žalos nukentėjusiajai nėra atlyginęs. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju Å .

B. parodė, kad 2016 m. sausio mėnesio pabaigoje, vakare kartu su A. J. gėrė alkoholinius gėrimus. A. J. paskambino pažįstamam, kuris važinėja VW ir paprašė atvažiuoti, pavežti juos kur nors pavogti kÄ vertingo, o po to nupirkti. Jis anksčiau buvo dirbęs (duomenys neskelbtini) kaime, pas J. K., todėl sugalvojo iÅ¡ jo pavogti benzininį pjÅ«klÄ . Vaikinai liko laukti miÅ¡kelyje, o jis nuėjo į J. K. namÄ . Įėjęs pro duris, nuėjo į negyvenamÄ namo dalį, kur sukrauti įvairÅ«s daiktai.

Ant grindų rado benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL“ ir jį pasiėmė. A. J. draugas už pjÅ«klÄ jam padavė 40 arba 50 eurų, kuriuos iÅ¡leido alkoholiui ir maistui (III t., b. l. 43-44, 56).Parodymų patikrinimo vietoje protokolas įrodo, kad Å . B. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje, parodė duris, pro kurias pateko į patalpÄ ir vietÄ , iÅ¡ kur pavogė įrankius (III t. b. l. 46-49). A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad viskas buvo taip kaip nurodyta kaltinamajame akte, Å¡iuo metu gerai įvykio aplinkybių neprisimena, visos vagystės vyko panaÅ¡iai, jis atveždavo Å .

B. į įvykio vietÄ ir jo laukdavo, po to parduodavo daiktus supirkėjui. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusysis J. E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio 29 d. apie 16 val., jo žmona I. K. pastebėjo, kad kitoje namo pusėje lange nėra stiklo. Apie 6 val., jo žmona pamatė atidarytas laukines duris, kurios nakčiai bÅ«na užkabintos kabliu. ApžiÅ«rėję patalpas pamatė, kad nėra benzininio pjÅ«klo „Stihl 231“ 250 Eur vertės. (I t., b. l. 126-127).

J. E. K. 2016 m. balandžio 11 d. mirė (I t., b. l. 129).Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2016 m. sausio 29 d. apie 6 val., pamatė, kad yra atviros jos namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, laukinės durys. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val., pastebėjo, kad namo verandoje nėra vieno stiklo. Su vyru apžiÅ«rėję patalpas pastebėjo, kad dingęs benzininis pjÅ«klas. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 250 Eur turtinei žalai atlyginti. (I t., b. l. 131, 135-137)IÅ¡ 2016 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta J.

K.gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 118-124)IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamieji 2016 m. sausio 28 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), Å . B. esant apsvaigusiam nuo alkoholio, bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kai A. J. ir nenustatytas asmuo veikė kaip padėjėjai, tai yra su Å . B. susitarus kÄ nors pavogti, automobiliu „VW Passat“ atvežė jį netoli I. K. sodybos, po to Å . B. įsibrovė į I.

K. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ ten pagrobė I. K. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl 231“ 250 Eur vertės, kurį atnešė ir perdavė automobilyje laukusiems A. J. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami I. K. 250 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. J. pripažino, kad Å . B. nuvežė į vagystės vietÄ , realizavo Å . B. pavogtÄ benzininį pjÅ«klÄ tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris juos vežė automobiliu VW Passat į vagystės vietÄ .

Kaltinamasis Å . B. pripažino, kad A. J. nuvežė jį į vagystės vietÄ su nenustatytu asmeniu, kuris juos vežė automobiliu VW Passat. Å . B. iÅ¡ gyvenamojo namo pavogė benzininį pjÅ«klÄ , kurį perdavė A. J. ir jo pažįstamam. Kaltinamųjų parodymus patvirtina nukentėjusiųjų J. E. K. ir I. K. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai.Kaltinamojo Å . B. veika dėl vagystės kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ .Kaltinamojo A.

J. veika dėl padėjimo įvykdyti vagystę kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis padėjo įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpÄ .Dėl vagystės iÅ¡ L. D. sodo namelio Å . B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad žiemos metu, tikslios datos ir laiko neprisimena, nuėjo pas L. D., žinojo, kad ji turi pjÅ«klÄ . IÅ¡ rÅ«sio pavogė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ ir jį pardavė. Dėl savo elgesio gailisi. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusioji L.

D. parodė, kad 2016 m. sausio 30 d. Å¡eÅ¡tadienį pjovė malkas, pjÅ«klÄ pasidėjo rÅ«syje, spintelės apačioje. Sekmadienį buvo iÅ¡vykę iÅ¡ namų. Durys buvo užrakintos, jokių laužimo žymių nepastebėjo. 2016 m. vasario 3 d. pavakare, nuėjo į rÅ«sį, spintelėje pasigedo ten buvusio pjÅ«klo „Stihl“. Dėl pjÅ«klo vagystės padaryta 600 eurų turtinė žala, kuri neatlyginta. (I t., b. l. 151-152)IÅ¡ 2016 m. vasario 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta MiÅ¡ko g.1, JoniÅ¡kės k. (I t., b. l. 143-148).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamasis Å .

B. 2016 m. laikotarpyje nuo sausio 30 d. iki vasario 3 d., nakties metu, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į L. D. priklausantį sodo namelio rÅ«sį, adresu (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ spintelės pagrobė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ 600 Eur vertės. Kaltinamasis Å . B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios L. D. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.Kaltinamojo Å . B. veika dėl vagystės kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ .Dėl vagystės iÅ¡ R.

Ž. Å«kinio pastatoÅ . B.kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad jis pavogė iÅ¡ Å«kinio pastato įvairių įrankių. Gerai įvykio aplinkybių neprisimena, apklaustas įtariamuoju davė iÅ¡samius parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju Å . B. parodė, kad praėjus maždaug savaitei laiko po vagystės iÅ¡ K. namo, nakties metu sugalvojo, kad galėtų nueiti į savo pažįstamo Justo tėvų Å«kinį pastatÄ , nes kažkada buvo matęs ten įvairių įrankių.

A. J. draugas juos pavežė iki jo nurodytos vietos. Ūkinio pastato durys nebuvo užrakintos, tik prilaikomos sulenkta vinimi. Viduje rado oranžinės spalvos benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL“, du elektrinius pjÅ«klus - juodos ir raudonos spalvos ir Å¡lifuoklį su disku. Visi įrankiai buvo padėti ant grindų. Juos rado, pasiÅ¡viesdamas mobiliuoju telefonu. Daiktus parnešė į A. J. draugo automobilį, o jis jam už juos davė 80 eurų. Gautus pinigus iÅ¡leido kartu su A. J. alkoholiui (III t., b. l. 43-46, 56).

A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad viskas įvyko taip kaip nurodyta kaltinime. Su Å . B. susitarus kÄ nors pavogti, automobiliu „VW Passat“ atvežė jį prie R. Ž. sodybos, po to Å . B. įsibrovė į R. Ž. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ ten pagrobė įvairius įrankius, kuriuos jis atnešė ir perdavė jiems, laukusiems automobilyje. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusysis R.

Ž. parodė, kad 2016 m. vasario 4 d. apie 12 val. pastebėjo, kad iÅ¡ jo Å«kinio pastato yra pavogtas benzininis pjÅ«klas „Sthil“ 50 Eur vertės, du elektriniai pjÅ«klai, bendros 100 Eur vertės, ir Å¡lifuoklis su diskiniu pjÅ«klu, bendros 100 Eur vertės. Ūkinio pastato durys nebuvo užrakintos. PraÅ¡o atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . (I t., b. l. 172-173, 175-176)IÅ¡ 2016 m. kovo 9 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad Å . B. parodė duris, pro kurias pateko į patalpÄ , vietÄ , iÅ¡ kurios pavogė daiktus (III t., b. l. 50-52).IÅ¡ 2016 m. vasario 4 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kieme esantis Å«kinis pastatas (I t., b. l. 160-165).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamieji 2016 m. iÅ¡ vasario 1 d. į 2 d., nakties metu, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), Å . B. esant apsvaigusiam nuo alkoholio, bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurie veikė kaip padėjėjai, tai yra su Å . B. susitarus kÄ nors pavogti, automobiliu „VW Passat“ atvežė jį prie R.

Ž. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), po to Å . B. įsibrovė į R. Ž. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ ten pagrobė R. Ž. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žSthil“ 50 Eur vertės, elektrinį pjÅ«klÄ , juodos spalvos korpusu 40 Eur vertės, elektrinį pjÅ«klÄ , raudonos spalvos korpusu 60 Eur vertės, elektrinį Å¡lifuoti „Hitashi“ su diskiniu pjÅ«klu bendros 100 Eur vertės, kuriuos jis atnešė ir perdavė automobilyje laukusiems A. J. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami R.

Ž. 250 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis Å . B. pripažino įvykdęs vagystę, o A. J. padėjęs jÄ Ä¯vykdyti. Kaltinamųjų parodymus patvirtina nukentėjusiojo R. Ž. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai.Kaltinamojo Å . B. veika dėl vagystės kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ .Kaltinamojo A. J. veika dėl padėjimo įvykdyti vagystę kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis padėjo įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpÄ .Dėl A.

B. automobilio vagystėsÅ . B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2016 m. vasario 19 d. vakare (duomenys neskelbtini), pavogė automobilį VW Passat. Buvo žiema, norėjo nuvažiuoti pas draugę, bet neturėjo su kuo. Automobilis stovėjo A. B. sodyboje, jo durelės buvo atrakintos. Matė, kad namuose nieko nėra. Išėmęs langÄ , įėjo į namo vidų, pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo pas draugę. Pabuvęs grįžo atgal, automobilį pastatė netoli B. namų.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2016 m. vasario 19 d. apie 20 val., išėjo iÅ¡ savo namų (duomenys neskelbtini) pas draugÄ Ä¯ svečius. Namus užrakino, kieme paliko automobilį. Kiemo vartus paliko pravertus. 2016 m. vasario 20 d. apie 1 val., grįžęs į namus, pastebėjo, kad kieme nėra jo automobilio „VW Passat“. Įėjęs į namo vidų, bandė įjungti Å¡viesÄ , bet Å¡viesos nebuvo. Elektros skydinėje įjungė elektros skaitliukÄ , kuris buvo iÅ¡jungtas.

Apėjęs aplink namÄ , pastebėjo, kad iÅ¡daužtas virtuvės medinis lango stiklas. Namo viduje, svetainėje nerado ant staliuko buvusių paliktų automobilio raktelių. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ policijos pareigÅ«nų atsiėmė surastÄ automobilį. (II t., b. l. 9, 11, 15).IÅ¡ 2016 m. vasario 23 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad Å . B. parodė vietÄ , kur buvo automobilis, parodė automobilį, kurį buvo pavogęs, langÄ , pro kurį pateko į patalpÄ . (III t., b. l. 34-38)IÅ¡ 2016 m. vasario 20 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Fiksuotas iÅ¡daužtas namelio lango stiklas. (II t., b. l. 1-7)IÅ¡ 2016 m. vasario 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rastas pavogtas A. B. automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 19-25), kuris tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾intas savininkui (II t., b. l. 26).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamasis Å . B. 2016 m. vasario 19 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ kiemo esančio (duomenys neskelbtini) pagrobė A.

B. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Eur.Kaltinamasis Å . B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įsibrovė į A. B. gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡ kur pavogė A. B. automobilio raktelius, pulteliu atsirakino automobilį, ir iÅ¡važiavo pas draugę. Grįžęs į JoniÅ¡kės kaimo sodus, automobilį paliko netoli nukentėjusiojo namų. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo A. B. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai. .Kaltinamojo Å .

B. veika dėl vagystės kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė automobilį. Dėl vagystės iÅ¡ R. G. sodo namelioÅ . B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2016 m. kovo 4 d., pareidamas iÅ¡ kaimyno A., pamatė, kad yra iÅ¡daužtas R. G. namo lango stiklas. Ä®lindęs pamatė pjÅ«klÄ ir jį pavogė. PjÅ«klÄ pardavė J. už 20 Eur. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Policija paėmė pjÅ«klÄ iÅ¡ J. ir atidavė nukentėjusiajam. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusysis R.

G. parodė, kad 2016 m. kovo 19 d. apie 8 val. 30 min., atvyko į jam priklausantį sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad nebėra kambaryje ant kėdės buvusio palikto elektrinio grandininio pjÅ«klo (II t., b. l. 49-51, 53-54).Liudytojas J. S. parodė, kad 2016 m. kovo mėnesį, tikslaus laiko neprisiminė, dienos metu į jo namus (duomenys neskelbtini), užėjo pažįstamas vaikinas Å ., kurio pavardės nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), netoli jo namų. Vaikinas su savimi atsinešė elektrinį grandininį pjÅ«klÄ ir pasiÅ«lė jį pirkti.

Kadangi jam buvo reikalingas pjÅ«klas, jis iÅ¡ jo nusipirko už 20 Eur pjÅ«klÄ . Apie vagystę neįtarė. (II t., b. l. 63-64).IÅ¡ 2016 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta sodo namelis (duomenys neskelbtini) Fiksuotas langas, kuriame nėra stiklo. (II t., b. l. 44-46)IÅ¡ 2016 m. gegužės 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iÅ¡ J. S. paimtas elektrinis pjÅ«klas (II t., b. l. 55-56), kuris 2016 m. birželio 3 d. apžiÅ«rėtas (II t., b. l. 57-60) ir tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾intas savininkui (II t., b. l. 61).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamasis Å .

B. 2016 m. laikotarpyje nuo kovo 4 d. iki 19 d., apie 15 val., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini)., įsibrovė į R. G. priklausantį sodo namelį, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten pagrobė elektrinį - grandininį pjÅ«klÄ â€žTop Craft EKS 1600 - 40“ 20 Eur vertės. Kaltinamasis Å . B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įsibrovė į R. G. sodo namelį iÅ¡ kur pavogė elektrinį - grandininį pjÅ«klÄ , kurį pardavė J. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo R.

G., liudytojo J. S. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros bei reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai.Kaltinamojo Å . B. veika dėl vagystės įsibraunant kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ .Dėl bausmėsSkiriant bausmę kaltinamajam Å . B. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė aÅ¡tuonis apysunkius tyčinius (BK 178 straipsnio 2 dalis) nusikaltimus. Praeityje neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį, yra baustas administracine tvarka (III t., b. l. 91-98).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje, bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (vagystė iš V. O. garažo, vagystė iš I. K. gyvenamojo namo, vagystė iš R. Ž. ūkinio pastato, A. B. automobilio vagystė). Visas vagystes Š. B. įvykdė būdamas nepilnamečiu, todėl skiriant bausmes už nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia ir į BK 91 straipsnyje numatytus bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus:

į gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , taip pat į nepilnamečio elgesį po nusikaltimo padarymo. Å . B. nuo 2014-05-07 yra įtrauktas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ (III t. b. l. 99-102). 2016-03-03 Tauragės „AuÅ¡ros“ pagrindinės mokyklos charakterizuojamas neigiamai (III t., b. l. 103). 2016-03-07 jam buvo skirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė, 1 metams buvo apgyvendintas vaikų socializacijos centre (III t., b. l. 104-107).

Å is centras Å . B. charakterizavo teigiamai (III t., b. l. 108). Jam diagnozuotas miÅ¡rus elgesio ir emocijų sutrikimas (III t., b. l. 110). Nusikaltimų padarymo metu, nepilnametis gyveno su mama, kurios Å¡eima yra įraÅ¡yta Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Å eimos gyvenimo sÄ lygos skurdžios, gyvena iÅ¡Â socialinių paÅ¡alpų. Å eimai socialines paslaugas teikia socialinė darbuotoja (III t., b. l. 104).

Å . B. už visas įvykdytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 56 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad jo veikoje nustatyta lengvinanti aplinkybė ir veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu, jam skiriami bausmės dydžiai mažesni nei BK 48 str. 2 d. numatyti bausmių vidurkiai (BK 61 str.). Bausmės bendrinamos remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant. Paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BK 641 straipsnis).

Kadangi Å . B. daugumÄ nusikaltimų padarė vakare ar nakties metu, jam skirtini įpareigojimai - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, bei mokytis.  Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. sausio 14 d. 13 val. 20 min. iki 2016 m. sausio 15 d. 13 val. 35 min. (III t., b. l. 1, 3), dvi sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Nuosprendžiui įsiteisėjus naikinama kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (III t., b. l. 85-87).Skiriant bausmę kaltinamajam A.

J. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų ir keturis apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnis). Jis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, yra dirbantis (III t., b. l. 176-177, 185-190). Jo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. J. teisme prisipažino įvykdęs nusikaltimus, tačiau nenustatyta, kad jis nuoÅ¡irdžiai galėtųsi ar bÅ«tų padėjęs iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ias veikas ar joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.

A. J. už visas įvykdytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 56 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad jis kaltę pripažino, jam skirtini bausmės dydžiai mažesni nei BK 48 str. 2 d. numatyti bausmių vidurkiai (BK 61 str.). Bausmės bendrinamos remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant. Paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir A. J. prisipažino esÄ s kaltas (BK 641 straipsnis).

Kadangi A. J. nusikaltimus padarė vakare arba nakties metu ir jis nėra atlyginęs padarytos žalos, jam skirtini įpareigojimai - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, bei atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. balandžio 12 d. 14 val. 25 min. iki 2016 m. balandžio 14 d. 13 val. 10 min. (III t., b. l. 116, 122), dvi sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (III t., b. l. 163-164, 166-168).Dėl civilinių ieÅ¡kiniųV.

O. civilinis ieškinys (I t., b. l.

94) dėl 689 Eur turtinės žalos priteisimo yra įrodytas ir tenkinamas. Kaltinamieji pripažįsta ieÅ¡kinį, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nustatyta, kad Å . B. įsibrovė į garaÅ¾Ä ir pagrobė benzininį pjÅ«klÄ bei krÅ«mapjovę, o A. J. juos realizavo. Tokiais veiksmais jie padarė 689 Eur žalÄ . Kaltinamieji patvirtino, kad nėra atlyginę žalos, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistina 689 Eur V. O. turtinei žalai atlyginti.A. K. civilinis ieÅ¡kinys (I t., b. l. 104) dėl 360 Eur turtinės žalos priteisimo yra įrodytas ir tenkinamas.

Kaltinamieji pripažįsta ieÅ¡kinį, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nustatyta, kad Å . B. įsibrovė į A. K. Å«kinį pastatÄ iÅ¡ kur pagrobė žoliapjovę ir benzininį pjÅ«klÄ , o A. J. veikė kaip Å . B. padėjėjas, t. y. nuvežė jį į vagystės vietÄ ir pasiėmė Å . B. iÅ¡ A. K. pavogtÄ benzininį pjÅ«klÄ . Benzininis pjÅ«klas nukentėjusiajam nėra grÄ Å¾intas, žalos kaltinamieji nėra atlyginę, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistina 360 Eur A.

K. turtinei žalai atlyginti.I. K. civilinis ieÅ¡kinys (I t., b. l. 140) dėl 250 Eur turtinės žalos priteisimo yra įrodytas ir tenkinamas. Kaltinamieji pripažįsta ieÅ¡kinį, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nustatyta, kad Å . B. įsibrovė į I. K. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė benzininį pjÅ«klÄ , o A. J. veikė kaip Å . B. padėjėjas, t. y. nuvežė jį į vagystės vietÄ ir pasiėmė Å . B. iÅ¡ I. K. pavogtÄ benzininį pjÅ«klÄ . Å ios žalos kaltinamieji nėra atlyginę, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistina 250 Eur I.

K. turtinei žalai atlyginti.L. D. civilinis ieÅ¡kinys (I t., b. l. 154) dėl 600 Eur turtinės žalos priteisimo yra įrodytas ir tenkinamas. Kaltinamasis pripažįsta ieÅ¡kinį, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nustatyta, kad Å . B. įsibrovė į L. D. sodo namelio rÅ«sį iÅ¡ kur pagrobė benzininį pjÅ«klÄ , kurį vėliau pardavė. PjÅ«klas nukentėjusiajai nėra grÄ Å¾intas, žalos kaltinamasis nėra atlyginęs, todėl iÅ¡ jo priteistina 600 Eur L. D. turtinei žalai atlyginti.R.

Ž. civilinis ieÅ¡kinys (I t., b. l. 177) dėl 250 Eur turtinės žalos priteisimo yra įrodytas ir tenkinamas. Kaltinamieji pripažįsta ieÅ¡kinį, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nustatyta, kad Å . B. įsibrovė į R. Ž. Å«kinį pastatÄ iÅ¡ kur pagrobė benzininį pjÅ«klÄ , du elektrinius pjÅ«klus, elektrinį Å¡lifuoklį su diskiniu pjÅ«klu, A. J. veikė kaip Å . B. padėjėjas, t. y. nuvežė jį į vagystės vietÄ ir pasiėmė Å . B. iÅ¡ R. Ž. pavogtus daiktus.

Pavogti daiktai nukentėjusiajam nebuvo grÄ Å¾inti, žalos kaltinamieji nėra atlyginę, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistina 250 Eur R. Ž. turtinei žalai atlyginti.Civilinio kodekso 6.276 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai. IÅ¡ gimimo liudijimo (III t., b. l.

90) nustatyta, kad nepilnamečio Å . B. tėvystė nėra nustatyta. Jo mama yra atsakovė V. B.. Todėl Å . B. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, priteistas sumas subsidiariai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo mamos V. B.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomi Tauragės apskrities VPK pagal 2016 m. rugsėjo 26 d. kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra mobilaus ryÅ¡io telefonas Selecline su SIM kortele nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( II t., b. l. 105).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomi Tauragės apskrities VPK pagal 2016 m. rugsėjo 19 kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra: vokas su biologiniais pėdsakais, vokas su mikrodalelėmis, mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 105 su įdėta SIM kortele, batų pora, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Daiktai - benzininis pjÅ«klas „Stihl MS440“, žoliapjovė „Blue tech G52L“, saugomi Tauragės apskrities VPK pagal 2016 m. rugsėjo 19 kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), paliktini toliau saugoti Tauragės apskrities VPK, kol bus nustatyti jų savininkai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Å . B. pripažinti kaltu pagal:BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ A. T.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis, BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ V. O.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis,BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ A. K.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis,BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ I.

K.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis,BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ L. D.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 7 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis,BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ R. Ž.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis,BK 178 straipsnio 2 dalį (A. B. automobilio vagystė) ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis,BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ R.

G.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 metams, 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir mokytis.

Ä®skaityti į bausmės laikÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2016 m. sausio 15 d., dvi sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.Panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. A. J. pripažinti kaltu pagal:BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ A. T.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose,BK 189 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir atlyginti nukentėjusiajai V.

O. padarytÄ turtinę žalÄ , BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ A. K.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir atlyginti nukentėjusiajam A. K. padarytÄ turtinę žalÄ , BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ I. K.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 7 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir atlyginti nukentėjusiajai I. K. padarytÄ turtinę žalÄ . BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ R.

Ž.) ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir atlyginti nukentėjusiajam R. Ž. padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 metams, 6 mėnesiams įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei atlyginti nukentėjusiesiems V.

O., A. K., I. K. ir R. Ž. padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, bei atlyginti nukentėjusiesiems V. O., A. K., I. K. ir R. Ž. padarytÄ turtinę žalÄ .Ä®skaityti į bausmės laikÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. balandžio 12 d. iki 2016 m. balandžio 14 d., dvi sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.Panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .Priteisti iÅ¡ Å .

B. ir A. J. solidariai civilinei ieškovei V. O. 689 Eur turtinei žalai atlyginti.Priteisti iš Š. B. ir A. J. solidariai civiliniam ieškovui A. K. 360 Eur turtinei žalai atlyginti.Priteisti iš Š. B. ir A. J. solidariai civilinei ieškovei I. K. 250 Eur turtinei žalai atlyginti.Priteisti iš Š. B. ir A. J. solidariai civiliniam ieškovui R. Ž. 250 Eur turtinei žalai atlyginti.Priteisti iš Š. B. civilinei ieškovei L. D. 600 Eur turtinei žalai atlyginti.Š. B. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, priteistas sumas subsidiariai išieškoti iš jo mamos V.

B.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomus Tauragės apskrities VPK pagal 2016 m. rugsėjo 26 d. kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Selecline su SIM kortele ir daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomus Tauragės apskrities VPK pagal 2016 m. rugsėjo 19 kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra: vokÄ su biologiniais pėdsakais, vokÄ su mikrodalelėmis, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 105 su įdėta SIM kortele, batus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus - benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS440“, žoliapjovę „Blue tech G52L“, saugomus Tauragės apskrities VPK pagal 2016 m. rugsėjo 19 kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti toliau saugoti Tauragės apskrities VPK, kol bus nustatyti jų savininkai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Loreta Bajorinienė     Â