10ca1f6e-48cd-434f-be32-2a2fed8f3d51 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-84-836/2013Teisminio proceso Nr. 1-66-1-9-01312-2012-6Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.2; 2.10.1.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 2.1.16.1.8; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kėdainių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Gružausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-836/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 2000-11-09 pagal LR BK 272 str. 1 d., 206 str. ir 274 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius 2000-04-11 įstatymo“Dėl amnestijos“ 3 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/5; 2001-01-23 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su ¼ turto konfiskavimu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 2005-01-31 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. pritaikius LR BK 75 str. 1, 2 d. 4, 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2005-12-19 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 m. laisvės atėmimo bausmę, 2008-06-26 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmės, 2008-09-01 iÅ¡ Klaipėdos PI įskaitos iÅ¡raÅ¡ytas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 2009-03-16 pagal LR BK 300 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 75 str. 1, 2 d. 4, 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2009-08-05 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 m. laisvės atėmimo bausmę, 2009-08-13 iÅ¡ Klaipėdos PI įskaitos iÅ¡raÅ¡ytas; 2009-12-10 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimu, 2012-01-13 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė :

D. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. gruodžio 25 d. apie 19.30 val., J. U., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu, vienÄ kartÄ sudavė delnu į kairį skruostÄ savo sugyventinei D. N., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-12-25 apie 19.30 val. neblaivus grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu, vienÄ kartÄ sudavė delnu į kairį skruostÄ savo sugyventinei D.

N.. (b.l. 29). Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais nukentėjusios pareiškimu, liudytojos apklausos protokolu bei kitais bylos rašytiniais duomenimis.Nukentėjusioji D. N. parodė, kad su sugyventiniu D. K. gyvena kartu apie 1 metus ir 10 mėnesių. 2012-12-25 apie 19.30 val. jos sugyventinis D. K. grįžęs girtas į namus, esančius (duomenys neskelbtini) pradėjo jai priekaištauti, kaltinti dėl neištikimybės, tuo metu ant rankų ji laikė vieno mėnesio kūdikį, kai ji atsakė jam, jog nenori su juo kalbėti, D.

K. tyčia vienÄ kartÄ sudavė ranka jai į kairį skruostÄ , smÅ«gis buvo stiprus, po to ji pabėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 14-15).Liudytoja apklausta J. N. parodė, kad 2012-12-25 apie 19.30 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur ji tuo metu buvo, neblaivus grižo dukters sugyventinis D. K., jis tyčia ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį jos dukrai D.(b.l. 21-22). IÅ¡ byloje esančio D. N. pareiÅ¡kimo matyti, jog ji pranešė pareigÅ«nams apie tai, kad 2012-12-25 apie 19.30 val. jos sugyventinis D.

K. neblaivus grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini) jai laikant ant rankų mažametį jų vaikÄ , tyčia ranka jai sudavė į veidÄ . Po konflikto sugyventinis pasiÅ¡alino (b.l. 2).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra D. N. gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-9).          IÅ¡ byloje esančio 2012-12-25 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus D. N., ant jos veido kairės pusės fiksuoti matosi nežymus paraudimas, taip pat ant nosies kairėje pusėje matosi įdreskimas (b. l.10-13).       IÅ¡ byloje esančios 2012-12-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kėdainių poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G346/12(12) matyti, kad apžiÅ«rėjus D.

N. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų žymių nekonstatuota. Kadangi D. N. plaÅ¡taka buvo suduota į veidÄ , todėl jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 19-20).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d.Ikiteisminiame tyrime, prokurorui pasiÅ«lius kaltinamajam užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausme jis sutiko (b.l. 58).Kaltinamojo D.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė.

Kaltinamasis D. K. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė esant neiÅ¡nykusiam teistumui (b.l. 33-39), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l.45-47), turi galiojančių administracinių nuobaudų, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba (b.l. 52), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir nepriklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 54). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., dirbti apribojimo laikotarpiu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.  Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas, n u s p r e n d ė : D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dirbti ar registruotis darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. (Be to teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus). Teisėja                                                                                          Henryta Gerdvilė