10c89e90-e030-4dd9-97ee-60e7a3faef15 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4206-743/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00328-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Jurgitai Čeponytei-SuÅ¡inskienei, atsakovės atstovui advokatui Jonui Zenevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei D.

A. su trečiuoju asmeniu Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centru ,,Židinys“ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ Ä¯ nepilnametį sÅ«nų A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 1–7). IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Atsakovė yra nepilnamečio sÅ«naus A. A. motina, tėvas gimimo liudijime nenurodytas. 2013 m. liepos 31 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu A. A. atskirtas nuo motinos, jam nustatyta nuolatinė globa ir iÅ¡ atsakovės priteistas iÅ¡laikymas jos nepilnamečiui sÅ«nui. Å iuo metu A. A. auga Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centre ,,Židinys“. Atsakovė turi ir sÅ«nų E. D., kuriuo taip pat nesirÅ«pina, jis auga tėvo Å¡eimoje. D. A. Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos, girtavimo ir vaiko nepriežiÅ«ros nuo 2014 m. balandžio 29 d. iki 2016 m. lapkričio 9 d. buvo įraÅ¡yta į Prienų rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Po Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo atskirti A. A. nuo motinos, atsakovė jo nelanko, su juo nebendrauja, išlaikymo neteikia, tarp jų socialinis ryšys nutrūkęs, su A. A. ryšius palaiko tik senelė M. I. A.. D. A. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, negauna jokių socialinių išmokų, jokių pajamų neturi. 2020 m. birželio 8 d. su D. A. bendrauta jos namuose, tačiau ji atsisakė pateikti paaiškinimus dėl elgesio, elgėsi ir bendravo nepagarbiai, įžūliai. Šiuo metu A.

A. gyvena Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro ,,Židinys“ bendruomeniniuose namuose, gyvena vienviečiame kambaryje, kur turi savo privačiÄ erdvę. Bendraujant su vaiku apie mamÄ jis kalbėti nenorėjo. Atsakovė D. A. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta (t. 1, el. b. l. 19, 67). Atsakovės atstovas advokatas Jonas Zenevičius nurodė, kad atsakovė su juo nebendrauja, nors raÅ¡tu kreipėsi į jÄ , pateikė savo kontaktus, kuriais jie galėtų aptarti atsakovės pozicijÄ byloje, tačiau atsakovė su juo nesusisiekė.

IÅ¡klausytas teismo posėdyje A. A. iÅ¡sakė pozicijÄ , kad nenori gyventi su mama, todėl neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio patenkinimui. Byloje nustatyta, kad atsakovė D. A. yra nepilnamečio A. A. motina. Nepilnametis tėvo neturi. Atsakovė visiÅ¡kai nevykdo motinos pareigų: vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pina, su juo nebendrauja, nepalaiko socialinių ryÅ¡ių, neteikia iÅ¡laikymo. Nepilnamečiui nustatyta nuolatinė globa, jis gyvena pas globėjÄ â€“ Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centre ,,Židinys“.

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais. Gimimo įrašas patvirtina, kad A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), motina – D. A., tėvas – nenurodytas (t. 1, el. b. l. 8). Gimimo įrašas patvirtina, kad D. A. mama – M. I. A. (t. 1, el. b. l. 8). Iš Lazdijų rajono savivaldybės socialinio globos centro ,,Židinys“ pateiktos informacijos matyti, kad A. A. gyvena šio centro bendruomeniniuose namuose, mokosi (duomenys neskelbtini), jam teikta psichologo pagalba, rūpinamasi ji fizine sveikata, sprendžiamos jo elgesio problemos.

Motina D. A. sūnaus visiškai nelanko, su juo nebendrauja, nesidomonu juo telefonu, neteikia išlaikymo. Su A. A. socialinius ryšius palaiko jo senelė M. I. A., kuri jį dažnai lanko, bendrauja telefonu, daug laiko praleidžia su juo, abu skaito knygas, žaidžia, kalbasi. A. A. jos pasiilgta (t. 1, el. b. l. 8). D. A. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruota tik 2017 m. spalio 4 d. (t. 1, el. b. l. 8). Iš gyventojų registro informacijos matyti, kad D. A. turi ir sūnų E. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris gyvena Prienų r. sav. (t. 1, el. b. l. 8). 2013 m. liepos 31 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu A. A. atskirtas nuo motinos D. A., jam nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirta Alytaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija, iš D. A. priteistas išlaikymas jos sūnui A. A. (t. 1, el. b. l. 8). 2016 m. gegužės 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi Alytaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija atleista iš nuolatinio globėjo pareigų, nuolatine globėja paskirta A. A. senelė M. I. A. (t. 1, el. b. l. 8). 2017 m. spalio 30 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi A. A. globėju paskirtas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras ,,Židinys“ (t. 1, el. b. l. 8). IÅ¡ vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akto matyti, kad A. A. iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad norėtų gyventi pas senelę arba pas A., kuri bendrauja su berniuku, pasiima jį į savo namus. Su auklėtojais ir kitais centro darbuotojais sutaria, turi draugų, apie mamÄ beveik nekalba, jÄ prisimena retai, pokalbio su juo metu, jis nenorėjo kalbėti apie mamÄ (t. 1, b. l. 8).

Pažyma apie D. A. sveikatos bÅ«klę patvirtina, kad paskutinį kartÄ D. A. pas psichiatrÄ lankėsi 2020 m. kovo 13 d., paskirtas medikamentinis gydymas, daugiau pas gydytojÄ nesilankė (t. 1, el. b. l. 21). IÅ¡ liudytojos M. I. A. paaiÅ¡kinimo ir parodymų matyti, kad pagal dabartinę sveikatos bÅ«klę D. A. galėtų rÅ«pintis sÅ«numi, tačiau to nedaro, jo nelanko, nesidomi, neteikia iÅ¡laikymo jam. Ji ne kartÄ yra siÅ«liusi vykti kartu su ja pas A. A., tam duoda ir pinigų, tačiau D. A. atsisako tai daryti, kada nori iÅ¡vyksta iÅ¡ namų, kada nori grįžta, tačiau sÅ«naus nelanko, nebendrauja ir su kitu sÅ«numi, kuris gyvena su tėvu Prienų r. sav. (t. 1, el. b. l. 23, 71–74). 2020 m. liepos 24 d. praneÅ¡imu atsakovės atstovas kreipėsi į atsakovę, siÅ«lė kartu su ja aptarti pozicijÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo.

IÅ¡klausytas teismo posėdyje A. A. nurodė, kad nenori gyventi su mama, ji jo nelanko su juo nebendrauja. Nori bÅ«ti arba su senele arba su A. (t. 1, el. b. l. 58–60). Teismas k o n s t a t u o j a : Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Å iuo principu vadovaujantis turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalyje), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine, fizine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . IÅ¡ aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad atsakovė su vaiku nebendrauja, nesirÅ«pina jo dvasine ir materialine gerove, psichine ir fizine sveikata, neprisideda prie jo iÅ¡laikymo, vengia motinystės. Po to, kai 2013 m. liepos 31 d. sprendimu sÅ«nus atskirtas nuo atsakovės, ji nedėjo pastangų atkurti socialinius ryÅ¡ius tarp jo ir nepilnamečio sÅ«naus, visiÅ¡kai nutraukė bendravimÄ su sÅ«numi.

Atsakovės elgesys per pastaruosius septynerius metus, kai jos mažametis sÅ«nus auga globos institucijoje, nepasikeitė, ji nemotyvuota savo elgesį keisti, nededa jokių pastangų įgyvendinti motinystę. IÅ¡ A. A. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis nenori kalbėti apie mamÄ , nenori pas jÄ gyventi, savo tolesnį gyvenimÄ sieja tik su senele arba visiÅ¡kai svetimu asmeniu Audrone, kuri palaiko artimus ryÅ¡ius su vaiku. Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad dėl savo kaltų veiksmų atsakovė visiÅ¡kai nevykdo savo pareigų rÅ«pintis nepilnamečiu vaiku, jo vystymusi ir ugdymu, sveikatos bÅ«kle, prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, nebendrauja su juo, tarp jų nėra socialinio ryÅ¡io, ji ilgÄ laikÄ nededa jokių pastangų Å¡iam ryÅ¡iui sukurti.

Esant nustatytai tėvų valdžios apribojimo sÄ lygai, - atsakovė nesirÅ«pina vaiku, jos atžvilgiu taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Aukščiau aptartos aplinkybės (atsakovė ilgÄ laikÄ nesirÅ«pina vaiku, visiÅ¡kai nevykdo motinos pareigų, ilgÄ laikÄ nededa pastangų sukurti tarpusavio santykius su juo, neiÅ¡laiko jo) rodo, kad padėtis negali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), todėl jos motinos valdžia apribotina neterminuotai. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

Apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Suėjus vieneriems metams nuo laikino tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali bÅ«ti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sÄ raÅ¡Ä (CK 3.219 straipsnio 3 dalis). Negalima įvaikinti vaiko, nepakeitus laikino tėvų valdžios ribojimo neterminuotu ar negavus tėvų sutikimo (CK 3.214 straipsnis). Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnis). 2013 m. liepos 31 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu A. A. nustatyta nuolatinė globa, išspręstas išlaikymo klausimas, 2017 m. spalio 30 d. nutartimi nuolatiniu globėju paskirtas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras ,,Židinys“, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta šioje globos institucijoje, todėl sprendime papildomai šie klausimai nespręstini. 2020 m. liepos 7 d. sprendimu atsakovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl 13,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, 233,12 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 100 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas, iš atsakovės nepriteistina (CPK 96 straipsnis).

Teismo sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytini skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 406, 496 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti motinos D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ Ä¯ nepilnametį sÅ«nų A. A., gim. (duomenys neskelbtini) SprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienas gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Apeliacinio skundo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo padavimas sprendimo vykdymo nesustabdo. Teisėja Asta Vailionienė