10c6f846-e912-43d4-bb1e-ce720b0da516 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1814-927/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44480-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, G. V. (G. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstane, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

G. V. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2020 m. lapkričio 7 d., apie 19 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu savo sugyventinės A. P. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. kairės rankos delnu sudavė smÅ«gį jai į kairės pusės Å¡launį, tuo jai sukeldamas fizinį skausmÄ , po to kairės rankos delnu sudavė ne mažiau 3 smÅ«gių į tÄ pačiÄ kojos vietÄ nukentėjusiosios Å¡launyje dėl ko A.

P. sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu G. V. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad lietuvių kalbÄ supranta, skaityti raÅ¡yti moka, vertėjas jam nereikalingas. Ä® priklausomybių ligų centro įskaitÄ jis neįraÅ¡ytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. 2020 m. lapkričio 7 d. miegojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Apie 17:00 val. atsikėlė bei iÅ¡vedė į laukÄ katinÄ . Jo sugyventinė A. P., gim. 1976 m., miegojo kartu su juo. PrieÅ¡ užmigdamas jis namuose gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. apie 4 stikliukus degtinės ir alaus (nepamena, kiek tiksliai iÅ¡gėrė). Jo sugyventinė taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Su sugyventine kartu gyvena apie 12 metų. Gyvena dviese. Grįžęs iÅ¡ lauko jis savo sugyventinės kažko paklausė, ko klausė nepamena, tačiau klausimÄ uždavė normalų, jokio konflikto nekėlė.

Po jo klausimo jo sugyventinė pradėjo ant jo Å¡aukti įžeidžiančio turinio žodžiais, jo vaikus pavadino negražiais žodžiais (jo vaikai kartu negyvena), taip pat pradėjo įžeidinėti jo mamÄ . Jis supyko ant jos, kadangi ji labai negražiai kalbėjo apie jį ir jo Å¡eimos narius, todėl priėjęs prie jos jai pasakė, kad už jos žodžius ji atsakys bei kairės rankos delnu trenkė į jos kojÄ . Trenkė vienÄ kartÄ . Konfliktui nesustojus ir jiems toliau konfliktuojant, jis dar tris kartus kairės rankos delnu sudavė jai į kairiÄ Å¡launį.

A. P. jis negrasino, negrasino jai jokiu susidorojimu, taip pat negrasino, kad jos brolis su ja susidoros, kodėl ji taip pasakė, jis nežino. Jo sugyventinė A. P. paskambino savo dukrai G. P., kuri po kurio laiko atvažiavo. Sugyventinė ir jos dukra pradėjo jį vyti iÅ¡ namų. Kadangi jos jį vijo, todėl jis iÅ¡važiavo į savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jam bÅ«nant savo bute, pas jį atėjo kaimynas T., su kuriuo pradėjo gerti alkoholinį gėrimÄ -degtinę. Begeriant jam paskambino iÅ¡ policijos ir paklausė, kur jis yra.

Jis jiems paaiÅ¡kino bei apie 21 val. 00 min. atvažiavo policijos pareigÅ«nai į jo butÄ . Atvažiavusi policija jam pasakė, kad jis turės važiuoti iki komisariato, kadangi yra paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas. Jis sutiko bei geranoriÅ¡kai atsisėdo į tarnybinį automobilį. Komisariate nesitikrino blaivumo, kadangi jis po įvykio gėrė alkoholį, o įvykio metu jis buvo blaivus. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prie progos norėtų A.

P. atsipraÅ¡yti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta bausme - laisvės apribojimas (b. l. 34-36, 38-39, 40-41). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - nukentėjusiosios A. P. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), jai bÅ«nant savo namuose su sugyventiniu G. V., su kuriuo ji gyvena jau 13 metų, jai gulint lovoje, beveik miegant, kilo žodinis konfliktas dėl katės, kuriÄ sugyventinis paprašė iÅ¡leisti į kiemÄ , nes ji to prašėsi.

Žodinio konflikto metu jos sugyventinis kaire ranka trenkė jai į kairės pusės Å¡launį bei grasino su ja susidoroti. Jai papraÅ¡ius iÅ¡leisti katę į kiemÄ jis ėmė jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo sakyti, kad jo brolis, kuris yra daug kartų teistas, jam padės su ja susidoroti ir ėmė ranka daužyti jai į Å¡launį. Tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ . Sugyventinis apklausos metu buvo neblaivus, tačiau jos atžvilgiu kelia rankÄ beveik kiekvienÄ dienÄ bÅ«damas blaivus, tačiau jo bijodama ji niekada nekvietė policijos pareigÅ«nų.

Po konflikto jos sugyventinis pasiÅ¡alino neaiÅ¡kia kryptimi (b. l. 12); - tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota nuotolinė nukentėjusiosios A. P. apklausa, kurios metu ji parodė, kad įvykio dienÄ jos sugyventinis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, bet visiÅ¡kai neblaivus nebuvo. Jos sugyventinis geria retkarčiais, nedažnai, aplamai jis bÅ«na ramus. Jeigu jie su sugyventiniu susibara, jis bÅ«na sugriebia jÄ už gerklės, bet smarkiai jos nemuÅ¡a, dažniausiai apramindavo jį ir smurtas nesitęsdavo.

Ä®vykio dienÄ jis jai sudavė vienÄ smÅ«gį į Å¡launį ir vėliau dar tris kartus jai sudavė į Å¡launį, į tÄ pačiÄ vietÄ . SmÅ«gių metu ji pajuto fizinį skausmÄ . Ä® Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ nesikreipė ir nesikreips. Ji savo sugyventiniui pretenzijų neturi. Tai buvo pirmas toks rimtas kartas, jam pykčio jokio nelaiko, ji jam atleidžia. Jis jai padeda. Konfliktai ne kiekvienÄ dienÄ , tarp jų dažniau bÅ«na žodiniai konfliktai. Ar dėl grasinimo jos vyras pajuokavo ar sakė rimtai, atsakyti negali, bet sakydavo ne kartÄ â€žpalauk, atsiimsi už viskÄ â€œ, bet nieko nekonkretizavo.

Iš pradžių galvodavo, kad tai yra rimta, bet po to jau galvodavo, kad tai buvo juokais. Dėl to, ar sugyventinis galėjo realizuoti grasinimus, nežino. Civilinio ieškinio reikšti nepageidauja. Ji jam atleidžia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir pageidauja, kad jam būtų paskirtas laisvės apribojimas. Dėl alkoholio vartojimo ji mano, jog sugyventiniui pas specialistus kreiptis nereikia, nes jis geria nedažnai, būna tik savaitgaliais, po darbo, bet nedaug ir jis geria silpnuosius gėrimus, nestiprų alų (b. l. 24-25); - tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. lapkričio 7 d., apie 23:30 val.

į policijos komisariatÄ buvo pristatytas G. V., nuo kurio aiÅ¡kiai sklido alkoholio kvapas, judesių koordinacija buvo sutrikusi, kalbėjo neriÅ¡liai. G. V. tikrintis girtumÄ atsisakė (b. l. 27); - pareikÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta. ApžiÅ«ros objektas (duomenys neskelbtini), miegamasis. Užėjus į butÄ prieÅ¡kambaryje pasukus į deÅ¡inę yra parėjimas į virtuvę, kuriÄ praėjus kairiau yra durys į miegamÄ jį.

Miegamojo gale, dešinėje pusėje stovi dvigulė sofa. Šalia jos stovi spinta. Miegamojo kairėje pusėje stovi spintelė, ant kurios pastatytas televizorius bei šalia sustatyti remonto metu iš virtuvės išnešti virtuviniai baldai (b. l. 11-18); Dėl veikos kvalifikavimo Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad G.

V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, muÅ¡damas (4 kartus kairiu delnu trenkė nukentėjusiajai į kairės pusės Å¡launį) sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei A. P.. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami G. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais ir draudimais. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 58-60).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 52-53), baustas administracine tvarka, baudas susimokėjęs (b. l. 51), dirbantis (b. l. 49).

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant trumpesnę už įstatymo numatytÄ vidurkį.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 22:50 val., iki 2020 m. lapkričio 9 d., 16:19 val. (b. l. 31, 42), vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis padarė smurtinę nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę – jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 43-44) – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma voke prie bylos - paliktina saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : G. V. (G. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - uždraudžiant: turėti, naudoti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu G. V. (G. V.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - uždraudžiant: turėti, naudoti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai G. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 22:50 val., iki 2020 m. lapkričio 9 d., 16:19 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, įpareigoti G. V. per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , saugomÄ voke prie bylos - palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti G. V. (G. V.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė