10c6d21a-1fc7-49ca-bb29-cef13da3d2b2 · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr.A18.-1189-610/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00616-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 19.11. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., gimusios 1997-01-20, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnyje.

Teismas nustatė: D. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jÄ tuo, jog ji 2020-10-23 apie 06.14 val., socialiniame tinklapyje "Facebook" grupėje "Marijampolės skelbimai" pasidalino Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės V. J. pagrindine profilio nuotrauka prie kurios pridėjo užraÅ¡Ä "PraneÅ¡u apie melagę, kuri dirba policijos pareigÅ«ne Marijampolėje. Gali apkaltinti žmogų nekaltai. Melavo ir prisiekė teisme, ir teismÄ laimėjo be įrodymų.

Tikrai ne korupcija vysta. Å alin nusikaltėlius nuo pareigų“. Tokiais savo įraÅ¡ais ir komentarais vieÅ¡oje grupėje, kuriÄ stebi ir seka daug Å¡ios grupės narių, D. M. įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. M. nurodė, kad ji pareigÅ«nę V. J. aprašė, kadangi ji jos vyrui surašė protokolÄ , kad jis kalbėjo telefonu, tačiau jis to nedarė. Jie kreipėsi į teismÄ , tačiau pareigÅ«nė teisme melavo, kad ji matė, jog jos vyras kalbėjosi telefonu.

Ji buvo nusivylusi tiek teismu, tiek policija, todėl mano, kad kitaip apsiginti negalėjo tik vieÅ¡indama meluojančius pareigÅ«nus. Ji pripažįsta, kad policijos pareigÅ«nę V. J. iÅ¡vadino nusikaltėle ir melage. Nurodė, kad ji pareigÅ«nės neįžeidinėjo, necenzÅ«rinių žodžių nenaudojo. Ä®sitikinusi, kad ji Å¡ioje situacijoje buvo teisi, todėl ir parašė tokius žodžius apie pareigÅ«nę. Savo pačios vertinimu ji nusprendė, kad pareigÅ«nė V. J. padarė nusikaltimÄ , nes melavo teisme.

Tuo metu kaip buvo fiksuotas įvykis automobilyje, kartu su savo sutuoktiniu nevažiavo, žino, kad jis telefonu nekalbėjo iÅ¡ jo paties. Skundė priimtÄ nutarimÄ teismui, tačiau skundas atmestas. Teismo sprendimo neskundė. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . ANK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigÅ«nas į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ , kuriame:

1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudÄ siÅ«loma sumokėti administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir kai už padarytÄ veikÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui;

2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokiÄ sÄ skaitÄ asmuo turi sumokėti baudÄ , taip pat laikas ir vieta, kur turi bÅ«ti atiduotas Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiÄ jÄ teisę patvirtinantis dokumentas;

3) iÅ¡aiÅ¡kinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duoto laikinojo dokumento ar kito specialiÄ jÄ teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka;

4) nurodomi Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai. Pažymėtina, kad į Marijampolės AVPK vyresniojo tyrėjo M. Å . suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 64-ANR_P-14546-2020 administracinis nurodymas neįraÅ¡ytas (b. l. 1-2). ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos.

ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatyta kada administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų:

1) Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimÄ nustatyta didesnė negu vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų maksimali bauda; 2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus;

3) asmuo administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo;

4) administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; taip pat administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėra visiÅ¡kai atlyginta; 5) šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytÄ veikÄ nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas;

7) asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi Å¡io kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise, Å¡ios teisės neturėdamas arba kai ji iÅ¡ asmens buvo atimta. Å iuo konkrečiu atveju nenustatyta ANK 610 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose numatytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas nesuraÅ¡omas. Be to, administracinio nusižengimo protokole nenurodytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. M. praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

Taigi, administracinio nusižengimo byloje buvo nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos administraciniam nurodymui įraÅ¡yti į administracinio nusižengimo protokolÄ . To nepadarius pripažįstama, jog buvo pažeista D. M. teisė į teisingÄ procesÄ (asmeniui nebuvo suteikta teisė pasinaudoti įstatyme numatyta galimybe teisenÄ baigti nerengiant bylos nagrinėjimo, sumokant pusę minimalios baudos dydžio). Å ioje vietoje teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas, o esant bÅ«tinybei – ir administracinis nurodymas turi bÅ«ti suraÅ¡omi administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje, o ne bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju suraÅ¡yti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ (o esant bÅ«tinybei – ir administracinį nurodymÄ ) yra ne administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti turinčios institucijos (pavyzdžiui, teismo), o administracinį nusižengimÄ tiriančios institucijos (Å¡iuo konkrečiu atveju ANK 589 straipsnio 49 punkto prasme – policijos) pareiga.

Aptartų trÅ«kumų iÅ¡taisyti bylos nagrinėjimo teisme stadijoje nėra galimybės, nes ANK nesuteikia teisės teismui nei suraÅ¡yti kitÄ , teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ (su administraciniu nurodymu), nei besÄ lygiÅ¡kai paskirti asmeniui baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos (kaip tai numatyta administracinio nurodymo institute). BÅ«tent tokios nuomonės laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis byloje Nr. AN2-108-768/2019;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis byloje Nr. 2AT-47-222/2019). Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje administracinio nusižengimo protokolas atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M. buvo suraÅ¡ytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises. Å io pažeidimo paÅ¡alinti nagrinėjant bylÄ teisme nėra galimybės, nes ANK nesuteikia galimybės teismui, laikantis nustatytų reikalavimų, suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ .

Esant Å¡iam pažeidimui, t. y. jo nepaÅ¡alinus, bylos nagrinėjimas teisme negalimas. Todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Vadovaudamasis ANK 608–611 straipsniais ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas nutaria: Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį traukiama D. M., dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Nerijus Brinevičius