2020-06-16 Nr. CB-6824-2-56-3-00393-2015-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2855

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00393-2015-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. birželio 4 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulės sonata“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Saulės sonata“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Šebsta“, uždarosios akcinės bendrovės „Autokausta“, uždarosios akcinės bendrovės „Ulma Construcctuin Baltic“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulės sonata“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos bei žalos atlyginimo priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad rangovė neatliko visų darbų sutartyje įtvirtintu terminu ir darbų vykdymą dar iki rangos sutarties nutraukimo buvo sustabdęs, todėl atsakovė turėjo teisėtą pagrindą nutraukti sutartį. Atsakovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovė pažeidė bendradarbiavimo pareigą ir dėl to turi prisiimti visas neigiamas pasekmes, nes ir pati rangovė nesiekė išsaugoti sutarties, taip pat su apeliacinės instancijos sprendimu dėl abipusio nebendradarbiavimo neigiamas pasekmes taikyti tik atsakovei. Atsakovė mano, kad teismas pripažindamas sutarties nutraukimą neteisėtu, netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.217 straipsnio 5 dalį, 6.684 straipsnio 1 dalį, 6.694 straipsnį bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Atsakovė teigia, kad atliekant įskaitymą kitos šalies nesutikimas nėra reikšmingas; atsakovei ginantis nuo pareikšto ieškinio, nereikia kreiptis į teismą dėl įskaitymo patvirtinimo. Ieškovams ginčijant tik paties įskaitymo teisinius padarinius ir neginčijant jo dydžio, teismas nepagrįstai pripažino įskaitymą negaliojančiu visa apimtimi. Teismas nepagrįstai nepasisakė dėl ieškovės nurodytų pastolių nuomos būtent atsakovės objekte, teigdamas, kad tai nebuvo įrodinėjama pirmosios instancijos teisme. Priešingai, atsakovė laikėsi nuoseklios pozicijos dėl įrodymų, susijusių su šiuo reikalavimu, nepakankamumo. Teismas pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, pasisakydamas dėl ieškovės prašomų priteisti nuostolių, dėl defektų šalinimo kainos nustatymo, dėl rangovės faktiškai atliktų darbų vertės, o atsisakydamas tenkinti atsakovės prašymą dėl papildomos ekspertizės, teismas pažeidė atsakovės teises pagrįsti savo atsikirtimus. Ieškovių elgesys, kai delspinigiai skaičiuojami tik prasidėjus teisminiam ginčui, vertintinas kaip nesąžiningas. Be to, teismas netinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą nespręstinas prašymas sustabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Janina Januškienė

Donatas Šernas