10c362d4-e770-4b5d-80c1-8dd9754fd295 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2600-466/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14028-2010-4Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 42.10.; 45.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 24 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo Armandia Ejsmont, Ilendo SP. J. ieškinį atsakovui UAB „Sofų pasaulis“ dėl skolos priteisimo,nustatė:ieškovas Armandia Ejsmont, Ilendo SP.

J. praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sofų pasaulis“ 37 339,50 Lenkijos zlotų (30 419,14 Lt) skolÄ , 8,05 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tretysis asmuo civilinėje byloje – UAB „Linoja“.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str. 2 d., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b. l. 6, 9). Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies nesutinka (b. l. 12-14).

IeÅ¡kovas pateikė dublikÄ , kuris kartu su praneÅ¡imu buvo įteiktas atsakovui LR CPK 123 str. 2 d. numatyta tvarka, tačiau atsakovas tripliko nepateikė (b. l. 23-30). Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, esant LR CPK numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-11-02 ir 2009-11-04 ieÅ¡kovas ARMANDIA EJSMONT, ILENDO SP.J. pardavė atsakovui UAB „Sofų pasaulis“ prekes (baldus) už 33 507,75 Lenkijos zlotų (27 337,30 Lt) ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras Nr. F/UE/09/000742 ir Nr. F/UE/09/000736 (A.

S. b. l. 5-12, 16-23). Atsakovui prekės buvo perduotos pasirašytinai, pagal Krovinio gavimo patvirtinimo dokumentus (A. S. b. l. 13-14, 24-25). Atsakovas savo įsipareigojimo tinkamai neįvykdė, už prekes pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 37 339,50 Lenkijos zlotų (30 419,14 Lt). Dėl paslaugų kokybės ieškovas iš atsakovo nėra gavęs jokių pretenzijų. Atsakovas atsiliepime į ieškinį patvirtino, kad ieškovas Armandia Ejsmont, Ilendo SP. J. pardavė atsakovui UAB „Sofų pasaulis“ baldus už 33 507,75 Lenkijos zlotų.

Atsakovas nurodė, kad Å¡ių baldų negali realizuoti ir paaiÅ¡kino, kad tarp atsakovo UAB „Sofų pasaulis“ ir UAB „Geri baldai“ buvo sudaryta patalpų, esančių Ateities g. 48, Vilniuje, subnuomos sutartis. UAB „Geri baldai“ nuomojo patalpas iÅ¡ UAB „Linoja“. 2009-11-05 UAB „Geri baldai“ iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , administratorius 2009-12-02 nutraukė minėtas nuomos sutartis. Atsakovui priklausantys baldai liko UAB „Linoja“ žinioje, direktorius V. A. atsisakė juos grÄ Å¾inti.

Dėl Å¡ios priežasties atsakovas prašė trečiaisiais asmenimis įtraukti UAB „Linoja“ ir V. A.IeÅ¡kovas pateiktame dublike pabrėžė, kad atsakovas neginčija nei pačios skolos ieÅ¡kovui fakto, nei jos dydžio bei patvirtina, kad prekes, už kurias reikalaujama skola, įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovo. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ sieja dviÅ¡aliai, o ne triÅ¡aliai, sutartiniai santykiai, todėl atsakovo argumentai dėl UAB „Linoja“ ar jos vadovams pradėtų ikiteisminių tyrimų bei iÅ¡keltų baudžiamųjų bylų neturi jokio ryÅ¡io su nagrinėjama civiline byla.

IeÅ¡kovas prašė atsakovo argumentus atmesti kaip teisiÅ¡kai nepagrįstus bei netenkinti praÅ¡ymo įtraukti trečiaisiais asmenimis UAB „Linoja“ ir V. A.Tretysis asmuo UAB „Linoja“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti, kadangi tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė dviÅ¡aliai sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieÅ¡kovas pardavė, o atsakovas įsigijo ieÅ¡kinyje ir jo prieduose nurodytas prekes (baldus). UAB „Linoja“ nurodė, kad radęs savo patalpose nežinia kam priklausantį turtÄ jis elgėsi teisėtai ir pagrįstai, saugodamas jį iki turto teisėtų savininkų ar valdytojų paaiÅ¡kėjimo bei sprendimo ikiteisminiame tyrime priėmimo dienos, ir prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.305 str. 1 d. nustatyta, kad pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Pagal LR CK 6.360 str., pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytÄ sutarties sudarymo metu kainÄ . Pagal LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prekės atsakovui buvo tinkamai perduotos, todėl atsakovas privalo už jas tinkamai atsiskaityti. Aplinkybė, kad atsakovas negali įsigytų prekių realizuoti, negali bÅ«ti pateisinama priežastimi nesumokėti už prekes. Ä®sigytas iÅ¡ ieÅ¡kovo prekes atsakovas galėjo naudoti savo nuožiÅ«ra, o prekių buvimo vieta ir tolimesnis jų likimas neturi reikÅ¡mės sprendžiant ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo klausimÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė (LR CPK 178 str.).

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistina 37 339,50 Lenkijos zlotų (30 419,14 Lt) skola ieÅ¡kovo naudai (LR CK 6.200 str., 6.205 str.).LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. nustato palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus – vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais.

Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ LR CK 6.210 straipsnį nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (LR CK 1.3 str. 3 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (37 339,50 Lenkijos zlotų (30 419,14 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d., LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymas).Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas 913,00 Lt žyminis mokestis ir 551,21 Lt procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso – 1 464,21 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 15,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (LR CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 263 str., 285-288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sofų pasaulis“, į. k. 302316765, 37 339,50 Lenkijos zlotų (30 419,14 Lt) skolÄ , 8,05 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (37 339,50 Lenkijos zlotų (30 419,14 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 464,21 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Armandia Ejsmont, Ilendo SP.J., į. k. 052256822, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sofų pasaulis“, į. k. 302316765, 15,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas