2022-11-30 Nr. AB-29223-3-61-3-02699-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-763-602/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02699-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ramūno Gadliausko ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. Š. skundą atsakovams Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. Š. (toliau – ir pareiškėja) 2022 m. birželio 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė 1) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-55 „Dėl J. Š. skundo (prašymo)“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2022 m. vasario 24 d. sprendimą Nr. SS-566 „Dėl neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo J. Š.“ (toliau – ir Tarnybos sprendimas); 3) priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti ir išduoti automobilių statymo kortelę.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti, konkrečiai suformuluoti skundo reikalavimą, pateikti įrodymus kada pareiškėjai buvo įteikta Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 10 d. nutartis, paaiškinimus dėl kokių priežasčių skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo išsiųstas 2022 m. birželio 23 d. Teismas pareiškėjai pasiūlė Komisiją šalinti iš ginčo šalių.

Pareiškėja 2022 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą skundą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą iki 2022 m. rugsėjo 5 d. skundo trūkumams pašalinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu.

Teismas nurodė, kadangi pareiškėja nustatytu terminu nepašalino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, pareiškėjai buvo išaiškintos skundo trūkumų nepašalino pasekmės, todėl yra pagrindas skundą laikyti nepaduotu.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nurodoma, jog teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina. Pareiškėja šalino skundo trūkumus pagal savo galimybes. Pareiškėja negalėdama iš Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų atgauti pateiktų dokumentų originalų, tai nurodė Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir prašė išsireikalauti dokumentus. Pirmosios instancijos teismas siekia vilkinti administracinės bylos nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundas (ir jo patikslinimas) laikytas nepaduotu, nes per teismo nustatytą terminą nebuvo pašalinti teismo nustatyti skundo trūkumai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 1 d.), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė, nustatęs, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą neištaisė visų teismo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartyje nustatytų skundo trūkumų, nes nepateikė skundo, atitinkančio ABTĮ nustatytus reikalavimus, patikslinimo. Pareiškėja atskirajame skunde su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka, laikydamasi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas vilkina bylos nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui; dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą, pareiškimą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad nors teismo nutartis dėl skundų trūkumų šalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, tačiau, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, jos pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui pagrįstumo ir teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014; 2022 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje AS-679-520/2022 ir kt.).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog teismas skundo priėmimo stadijoje turi vertinti tik formalią skundo atitiktį reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nespręsti dėl pareikštų skundo reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-460/2010); teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-736-520/2019).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog pareiškėja kreipėsi į Komisiją su skundu ir prašė panaikinti Tarnybos sprendimą. Komisija Sprendimu pareiškėjos skundą atmetė. Pareiškėja nesutikdama su priimtu sprendimu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus ir prašė panaikinti Sprendimą, tačiau neskundė Tarnybos Sprendimo. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjai patikslinti skundą, t. y. pateikti skundą, atitinkantį ABTĮ 24 ir 25 straipsnių reikalavimus. Pareiškėja, vykdydama Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 17 d. nutartį, pateikė patikslintą skundą. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2022 m. birželio 10 d. nutartimi pažymėjo, jog Sprendimą priėmė Tarnyba, kurios buveinė yra įsikūrusi Vilniuje, Švitrigailos g. 11 E. Teismas sprendė, jog byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl atsisakė priimti pareiškėjos skundą.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2022 m. birželio 27 d. buvo gautas pareiškėjos skundas. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. liepos 4 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas terminas iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti, konkrečiai suformuluoti skundo reikalavimą, pateikti įrodymus kada pareiškėjai buvo įteikta Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 10 d. nutartis, paaiškinimus dėl kokių priežasčių skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo išsiųstas 2022 m. birželio 23 d. Teismas pareiškėjai pasiūlė Komisiją šalinti iš ginčo šalių. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo gautas pareiškėjos patikslintas skundas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą iki 2022 m. rugsėjo 5 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pareiškėja nepateikė dalies dokumentų, sprendžiant skundo priėmimo klausimą ir nurodė, jog jie pateikti Regionų apygardos administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodė, jog pareiškėja turėtų tikslinti reikalavimą ir prašyti panaikinti, be kita ko, Tarnybos Panevėžio teritorinio skyriaus 2022 m. sausio 18 d. raštą Nr. R-415 „Dėl neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės“ (toliau – ir Tarnybos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimas), nes jis pareiškėjai sukelia tiesiogines teisines pasekmes; reiškiant šį skundo reikalavimą pareiškėja taip pat turi prašyti įpareigoti ne Tarnybą, o Tarnybos Panevėžio teritorinį skyrių iš naujo nagrinėti pareiškėjos prašymą. Teismo nutartimi pareiškėjai atsakovu pasiūlyta nurodyti Tarnybos Panevėžio teritorinį skyrių, o trečiuoju suinteresuotu asmeniui – Tarnybą. Teismas pažymėjo, jog pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kad kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus dėl dokumentų originalų grąžinimo, todėl teismas padarė išvadą, jog pareiškėja šia teise nepasinaudojo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nurodyta, jeigu administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui pateikiama minimali būtina informacija, leidžianti preliminariai nustatyti ginčo pobūdį, skundo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą, neturėtų būti nustatomas terminas trūkumams pašalinti arba skundas grąžinamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartis byloje Nr. eAS-92-556/2022).

Tai, kad pareiškėjas kreipdamasis į teismą ne visiškai teisingai suformuluoja skundo reikalavimus, kai byloje yra priimtas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, paprastai nėra kliūtis teismui nagrinėti ginčą dėl teisės iš esmės ir pasisakyti dėl administracinių sprendimų, kurie turėtų būti ginčijami byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės kolegijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis byloje Nr. A-220-520/2022).

Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjai teisines pasekmes sukuria Tarnybos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimas, o ne Sprendimas ir Tarybos sprendimas, tačiau atkreipia dėmesį į aplinkybes, be kita ko, suponuojančias pagrindą naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir grąžinti skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo. Nagrinėjamu atveju išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija savo sprendime nurodė neaiškią apskundimo tvarką, būtent nurodydama, kad jos sprendimas gali būti skundžiamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo (atsakovui atstovaujančios institucijos) buveinė. Iš sprendimo turinio nėra aišku, kas yra laikomas atsakovu. Jeigu institucija nurodo neaiškią apskundimo tvarką, ši aplinkybė turėtų būti vertinama kaip aplinkybė galėjusi privačiam asmeniu sutrukdyti tinkamai įgyvendinti savo procesines teises. Todėl teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą turėtų padėti įgyvendinti asmeniui jo procesines teises atsižvelgiant ir į minėtą institucijos klaidą.

Nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti turi būti aiški, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-845/2011; 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-7-438/2021).

Teisėjų kolegija pažymi, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 4 d. nutartyje gana abstrakčiai nurodė, jog pareiškėja turi teisę tikslinti skundo reikalavimus ir tik 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartyje tiksliai nurodė ką pareiškėja turi patikslinti. Pažymėtina, jog teismo išaiškinimai dėl skundo trūkumų neturi būti abstraktūs, o turi būti pakankamai tikslūs, aiškūs ir konkretūs, kuriais remdamasi pareiškėja galėtų pati suformuluoti skundo reikalavimus, atlikti konkrečius veiksmus ir (ar) pateikti konkrečius įrodymus tam, kad, siekdama savo galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų teisminės gynybos, galėtų realiai įgyvendinti savo procesines teises ir įvykdyti procesines pareigas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, iš bylos medžiagos buvo aiškus ginčo pobūdis, todėl teismas turėjo priimti nagrinėti pareiškėjos skundą. Todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas ir nepagrįstai pareiškėjos skundą laikė nepaduotu.

Atsižvelgdama į aptartus argumentus, teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo nutartį panaikina, o pareiškėjos skundo priėmimo klausimą perduoda pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos J. Š. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjos J. Š. skundo priėmimo klausimą perduoti Vilniaus regiono apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan