10c1ee8b-1f2b-4e80-afa4-e0168e1bfdb5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-4219-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03514-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 str., 123 str. 5 d., n u s t a t ė : 2015 m. balandžio 28 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), V.

K. vairavo transporto priemonę Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis, t.y. 2,25 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ ,, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, kuriÄ Ä¯sigijo iÅ¡ N. B. 2015 m. balandžio mėn. viduryje. Transporto priemonės teisės aktų nustatyta tvarka neperregistravo. Automobilio registracijos dokumentai yra G. K. vardu. ATPK 1302 str., 123 str. 5 d., pažeidimų faktÄ ir V. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

K. nustatytas 2,25 promilės neblaivumas (b. 1. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-06-11 (b. 1. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. 1. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. 1. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad V. K. administracine tvarka baustas ir turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 13-17).Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 3 d. ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog V.

K. 2015-02-27 Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ . Nutarimas yra įsiteisėjęs, todėl V. K. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad asmuo dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Jam nustatytas net 2.25 promilės neblaivumas, kuris yra artimas sunkaus girtumo ribai. Automobilį vairavo tokiu metu ir tokioje vietoje, kur eismas yra itin intensyvus ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo apgadintas kitiems asmenis priklausantis turtas, ar sutrikdyta eismo dalyvių sveikata.

Be to, šį pažeidimÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Vos prieÅ¡ du mėnesius iki Å¡ių pažeidimų padarymo, t.y. 2015 m. vasario 27 d., jam buvo paskirta administracinė nuobauda, už vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tačiau jis ir vėl ryžosi vairuoti bÅ«damas neblaivus. Praeityje asmuo taip pat yra ne kartÄ baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keletas iÅ¡ jų buvo Å¡iukÅ¡tÅ«s. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimus V.

K. teisės vairuoti transporto priemones buvo netekęs net 88 mėnesiams. Be to paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Å ios aplinkybės ypatingai neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių paisymÄ , jo nepateisinamÄ abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat ir tai, kad ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, mano, kad griežčiausia administracinė nuobauda-administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, bus adekvati ir proporcinga nuobauda V.

K. padarytam pažeidimui ir leis pasiekti ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubausti pažeidėjÄ ir auklėti jį, kad jis nedarytų teisės pažeidimų. ATPK 29 str. numatytų pagrindų, dėl kurių administracinis areÅ¡tas bÅ«tų negalimas, byloje nėra.   Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 31 str., 123 str. 5 d., 1302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., – 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Honda Accord, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                      Darius Urbonas