10c0eed7-13b4-4741-8013-e4b96d038be3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA

Bylos Nr. A2.2.-324-875/2013m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00304-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

 (S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 5 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn

atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50

straipsnį traukiamas E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas, neįgalus, augina tris nepilnamečius vaikus,

Â

nustatė:

E. S. 2013-05-23

apie 8.46 val., Akmenės r. sav., Ventoje, Žemaičių g. 50 esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje,

nesumokėjęs iÅ¡sinešė pro kasas 250 g kavos „Aroma Royal“ pakuotę, kainuojančiÄ 4,99 Lt, tokiais veiksmais vagystės bÅ«du įvykdė smulkų svetimo 4,99 Lt vertės turto pagrobimÄ , todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Be to, E. S. 2013-05-26 apie 12.00 val., Akmenės r. sav., Ventoje, Žemaičių g. 50 esančioje

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, nesumokėjęs išsinešė pro kasas 500 g „Dvaro“ grietinės maišelį, kainuojantį 4.75 Lt, tokiais veiksmais vagystės būdu įvykdė smulkų

svetimo 4,75 Lt vertės turto pagrobimÄ , todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už

sunkesnįjį iš administracinių teisės pažeidimų, ribose. E. S. surašyti du administracinio teisės pažeidimo

protokolai (atitinkamai nustatytoms aplinkybėms Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriuos iškeltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abiejuose protokoluose aprašytos veikos išnagrinėtinos viename teismo posėdyje

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo nustatytas aplinkybes patvirtina TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės Rasos Zviaginos 2013-05-29 suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2013-05-26 tarnybinis praneÅ¡imas; parduotuvės darbuotojos R. N. 2013-05-26 paaiÅ¡kinimas; UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės paaiÅ¡kinimas ir poėmio aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ; E. S. 2013-05-26 paaiÅ¡kinimas, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad prekes vogė, nes neturėjo pinigų joms nusipirkti.

Ä®vertinus įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad E. S. vagystės bÅ«du padarė smulkų svetimo turto, kurio vertė yra 9,74 Lt ir nevirÅ¡ija 1MGL (vieno minimalaus gyvenimo lygio), pagrobimÄ , taip padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

E. S. administracinėn atsakomybės patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai. Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ .

Vadovaujantis

ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 10 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai,

kad E. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas nurodyta jo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime, be to, savo noru atlygino dėl kavos vagystės padarytÄ turtinį nuostolį ir yra neįgalus.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti E.

S. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes,

turint omenyje tai, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , E. S. augina tris nepilnamečius vaikus, administracine tvarka už tokios

rÅ«Å¡ies pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir

301 straipsniais už kiekvienÄ pažeidimÄ jam skirtina mažesnė už minimaliÄ Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, nuobaudas subendrinant apėmimo bÅ«du.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (kavos vagystė) ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (grietinės vagystė) ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ

Skirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už abu nurodytus ATPK

50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne

vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“

ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas

išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,  UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei,

esančiai Akmenės r. sav., Ventoje, Žemaičių g. 50, ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjas                                                                                                                  Â

Nerijus Masiulis