10bfd350-dc82-4ced-a7e2-e1698537cfb7 · Panevėžio apygardos teismas

?Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-500-425/2019. Teisėjas Ignas Totilas Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00898-2018-1. Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.3; 2.6.9.2.; 3.3.2.4. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Margaritos Dzelzienės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdžio sekretorė R.

M., Å¡alims, Å¡alių atstovams nedalyvaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. A. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieÅ¡kovo T. A. ieÅ¡kinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl nepagrįsto praturtėjimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pirmosios instancijos teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės jam priteisti 10426 Eur be pagrindo gautų lėšų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad jis 2005 metais, siekiant, jog bÅ«tų nupirktas butas, pervedė iÅ¡ savo banko sÄ skaitos, kuri buvo registruota užsienyje (J. K.) 36 000 litų (10 426 Eur) į atsakovės sÄ skaitÄ . Bute jis planavo gyventi su savo Å¡eima – sugyventine A. B. ir dukra L. A.. Atsakovė už pervestas pinigines lėšas nupirko butÄ ir registravo jį savo vardu, kadangi ieÅ¡kovas tuo metu dirbo J. K.. Grįžęs į LietuvÄ ieÅ¡kovas remontavo ir įrengė butÄ , t.y. butas buvo iÅ¡ esmės pagerintas ir pritaikytas komfortiÅ¡kam gyvenimui ir Å¡eima kurį laikÄ Å¡iame bute gyveno.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mai 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu ieÅ¡kovo T. A. ieÅ¡kinį atmetė jam praleidus įstatymo nustatytÄ bendrÄ jį 10 (deÅ¡imties) metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ bei paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimu atsakovė R. B. praÅ¡o ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Panevėžio apygardos teismas 2019-06-27 nutartimi atidėjo apeliacine tvarka civilinės bylos Nr. e2A-500-425/2019 pagal ieÅ¡kovo T. A. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019-04-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieÅ¡kovo T. A. ieÅ¡kinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl be pagrindo gautų lėšų priteisimo nagrinėjimÄ ir bylÄ paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2019-08-28. 2019-08-27 CBS teisėjų kolegija gavo apelianto ieÅ¡kovo T.

A. atstovės advokatė A. F. PraneÅ¡imÄ dėl taikaus ir ginčo sprendimo, kuriame informavo, kad bylos Å¡alys nusprendė bylÄ baigti taikiai ir sudarė taikos sutartį, prašė taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka, bylos Å¡alims, jų atstovams teismo posėdyje nedalyvaujant. Pateiktu teismui PraÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo nustatyta, kad ieÅ¡kovas T. A. ir atsakovė R. B. 2019-08-26 sudarė Taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.

CPK 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys gali užbaigti ginÄÄ taikos sutartimi. CPK 42 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismÄ netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinės taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ .

Nagrinėjamoje byloje bylos Å¡alims pateikus Taikos sutartį darytina iÅ¡vada, kad bylos Å¡alys tarpusavio ginčus iÅ¡sprendė, procesinę taikÄ pasiekė tarpusavio derybomis, gera valia. Teisėjų kolegija nenustatė, kad Å¡alių 2019-08-26 sudaryta Taikos sutartis prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Bylos Å¡alys nurodė, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas CK 6.985 straipsnyje, CPK 293, 294 straipsniuose, o bylÄ nagrinėjantis teismas nenustatė pagrindų atsisakyti patvirtinti Å¡alių sudarytÄ ir pateiktÄ teismui tvirtinti Taikos sutartį, todėl vadovaujantis CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu naikintinas pirmosios instancijos teismo sprendimas, vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, patvirtinus bylos Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina.

CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis. (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Už ieÅ¡kovas už apeliacinį skundÄ 2019-04-30 sumokėjo 273 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 204,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis. Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, CK 6.985 straipsniu, CPK 87 straipsniu, n u t a r i a :

1. Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-500-425/2019 pagal ieÅ¡kovo T. A. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieÅ¡kovo T. A. ieÅ¡kinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl nepagrįsto praturtėjimo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimÄ ir patvirtinti ieÅ¡kovo T. A. ir atsakovės R. B. 2019 m. rugpjūčio 26 d. sudarytÄ Taikos sutartį.

I. 1. „atsakovė R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sumoka ginčo sumÄ , t.y. 10 426 (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus), Å¡iÄ pinigų sumÄ kaip T. A. dovanÄ , pervesdama į T. A. dukros (R. B. vaikaitės) L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ pagal vaiko tėvų T. A. ir A. K. 2019-08-26 pasiraÅ¡ytÄ Piniginių lėšų dovanojimo su sÄ lyga sutartį; II. atsakovė R. B. sumoka Å¡ios taikos sutarties 1 p. nurodytÄ piniginę sumÄ per 15 dienų nuo L.

A. sÄ skaitos duomenų jai pateikimo dienos, mokėjimo pavedimo paskirtyje nurodydama „tėčio T. A. dovana“; III. Å¡alys pareiÅ¡kia, jog Å¡ia taikos sutartimi iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ , susijusį su buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimu ir pardavimu, ir nereikÅ¡ viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su Å¡iuo butu ateityje; IV. Å¡alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos atlyginti kiekvienos atskirai patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų“. II. Taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant.

Å alys pažymi, kad Å¡alims yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t.y. tai, jog vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat padariniai, numatyti LR CK 6.985 straipsnyje, t.y. kad Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Ieškovo T. A. ir atsakovės R. B. parašai“.

2. GrÄ Å¾inti T. A. a. k. (duomenys neskelbtini) 204,75 (du Å¡imtus keturis eurus 75 eurocentus) Eur žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

3. Nutraukti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų civilinę bylÄ Nr. e2-240-1059/2019 pagal ieÅ¡kovo T. A. ieÅ¡kinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui A. K. dėl nepagrįsto praturtėjimo.

4. Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Teisėjų kolegija Eigirdas Činka Margarita Dzelzienė Laimantas MisiÅ«nas