10bf7062-43ce-402f-97ba-0d9eaacbb375 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedP., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarÄs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs apylinkÄs prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimÄ dÄl laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo,  n u s t a t Ä : Baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-305/2011 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00675-10) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs prokuratÅ«ros prokurorÄs Astos AntanaitienÄs 2011 m. gegužÄs 5 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, buvo laikinai apribota K.
Legislator headnote
AI generated10bf7062-43ce-402f-97ba-0d9eaacbb375 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: priteista UAB âMoment Creditâ naudai 200 Lt (57,92 Eur) žalos atlyginimo ir nukentÄjusios L. M. naudai 519,00 Lt (150,31 Eur) turtinÄs ir 1000 Lt (289,62 Eur) neturtinÄs žalos atlyginimo. Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi nuosprendis paliktas galioti nepakeistas (b.l. 15-17, t. II). TaÄiau nei nuosprendyje, nei nutartyje dÄl laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo pratÄsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs apylinkÄs prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas sprÄsti klausimÄ dÄl laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-305/2011 K.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byla Nr. T-242-305/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-117-305/2011Proceso Nr. 1-56-1-00675-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S)                                                                        VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS  NUTARTIS                                                                 2016 m. birželio 9 d.                                                                  VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-305/2011, kurioje K.
P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarÄs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs apylinkÄs prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimÄ dÄl laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo,  n u s t a t Ä : Baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-305/2011 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00675-10) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs prokuratÅ«ros prokurorÄs Astos AntanaitienÄs 2011 m. gegužÄs 5 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, buvo laikinai apribota K.
P. nuosavybÄs teisÄ Ä¯ jam priklausantį automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini), 1719,00 Lt (497,86 Eur) sumai (b.l. 122, t. I). Å io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre buvo įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 0111004304 (b.l. 123-124, t. I).Baudžiamoji byla Nr. 1-117-305/2011 iÅ¡nagrinÄta 2011 m. spalio 25 d. K. P. atžvilgiu priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį (b.l. 181-185, t. I). Nuosprendžiu taip pat buvo tenkinti civiliniai ieÅ¡kiniai: iÅ¡ K.
P. priteista UAB âMoment Creditâ naudai 200 Lt (57,92 Eur) žalos atlyginimo ir nukentÄjusios L. M. naudai 519,00 Lt (150,31 Eur) turtinÄs ir 1000 Lt (289,62 Eur) neturtinÄs žalos atlyginimo. Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi nuosprendis paliktas galioti nepakeistas (b.l. 15-17, t. II). TaÄiau nei nuosprendyje, nei nutartyje dÄl laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo pratÄsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs apylinkÄs prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas sprÄsti klausimÄ dÄl laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-305/2011 K.
P. turtui. Laikinas nuosavybÄs teisÄs apribojimas â viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau â BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. ProcesinÄmis prievartos priemonÄmis yra varžomos žmogaus teisÄs, todÄl Å¡ios priemonÄs turi bÅ«ti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sÄ lygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų. BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokurorÄs 2011 m. gegužÄs 5 d. nutarimo priÄmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybÄs teisÄs apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mÄnesius, o dÄl Å¡io termino pratÄsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisÄjas ar teismas.
Remiantis Å¡ia nuostata darytina iÅ¡vada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo terminas, Å¡is terminas yra maksimaliai Å¡eÅ¡i mÄnesiai, ir jeigu Å¡is terminas laiku nepratÄsiamas, Å¡iam terminui pasibaigus laikinas nuosavybÄs teisÄs apribojimas toliau nebegali bÅ«ti taikomas. NagrinÄjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybÄs teisÄs apribojimas K. P. pritaikytas 2011 m. gegužÄs 5 d. prokuroro nutarimu. PaÄiame nutarime laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todÄl laikinas nuosavybÄs teisÄs apribojimas galÄjo bÅ«ti taikomas tik 6 mÄnesius, t.y. iki 2011 m. lapkriÄio 5 d., nebent jo terminas bÅ«tų pratÄstas.
TaÄiau nei teismo 2011 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo terminas pratÄstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinių ieÅ¡kovų praÅ¡ymas terminÄ pratÄsti. TodÄl laikinas nuosavybÄs teisÄs apribojimas K. P. nuo 2011 m. lapkriÄio 6 d. nebegali bÅ«ti taikomas. PažymÄtina, kad Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos VyriausybÄs 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos VyriausybÄs 2012 m. gegužÄs 23 d. nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybÄs teisÄs apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ .
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-305/2011 nÄra duomenų apie turto areÅ¡to akto Nr. 0111004304 iÅ¡registravimÄ , todÄl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0111004304 iÅ¡registruoti. Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas                                                   n u t a r Ä : Konstatuoti, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs prokuratÅ«ros prokurorÄs Astos AntanaitienÄs 2011 m. gegužÄs 5 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-305/2011 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00675-10) K.
P., a.k. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybÄs teisÄs apribojimas į jam priklausantį turtÄ Å¡iuo metu jau nebegalioja.Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0111004304. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs apylinkÄs prokuratÅ«rai, nuteistajam K. P., civiliniams ieÅ¡kovams UAB âMoment Creditâ ir L. M. bei, nutarÄiai įsiteisÄjus, Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo ir civilinių ieÅ¡kovų) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                                   Laimutis Vaitkus