10bef93e-6d1b-4e72-aba1-6c5f01d9b718 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1716-659/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01436-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.9; 21.9.10; 21.11.3

Registro objektas ROIK: 18093279000

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M. (N. M.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. (N. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, baustas administracine tvarka.

Teismas

n u s t a t ė:

N. M. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2018-09-09 16.45 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia (duomenys neskelbtini) stoties, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvasis automobilis taksi laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo stovintį lengvÄ jį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis automobilis taksi – Å¡onuose ir priekyje buvo logotipas „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodytas tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), ant Å¡oninių automobilio sparnų buvo kvadratų eilė, ant Å¡oninių durelių apačios Å¡achmatinė taksi ženklinimo juosta, ant stogo buvo magnetinė radio ryÅ¡io antena, automobilio viduje girdėjosi įrengta racija, buvo įrengtas taksometras. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimÄ , stovėjimo vietÄ , įrengtÄ taksometrÄ , įrengtÄ bei įjungtÄ racijÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos.

Vėliau, šis lengvasis automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo pastebėtas automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), laukiantis keleivių. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus prie šio lengvojo automobilio, prisistačius ir paprašius jo vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė tai padaryti, taip nevykdydamas teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu N. M. patvirtino, kad patikrinimo metu automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis pats. Tokiais savo veiksmais N. M. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 45 punkto reikalavimus ir padarė ANK 505 straipsnio 1 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

N. M. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2018-09-09 patikrinimo aktu, fotonuotraukomis, vaizdo ir garso įraÅ¡u, G. L. paaiÅ¡kinimu, kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad N. M. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis – nepateikdamas praÅ¡omų kelionės dokumentų, nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotų pareigÅ«nų reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje duomenų apie N. M. baustumus – analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, nėra.

N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, baustas administracine tvarka, nuobauda galioja, tačiau už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. M. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsniu,

n u t a r i a:

N. M. (N. M.) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 18093279000, įmokos kodÄ â€“ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Skaitmeninę laikmenÄ palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė