10bd10f8-3fbd-4d47-bdbd-93d64da0ab55 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-9813-393/2018 Proceso Nr. 2-27-3-00688-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.4.1.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2018 m. gruodžio 31 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡na­gri­nėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 191,27 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 66,50 Eur palÅ«kanų, 31,50 Eur administravimo mokesčio, 4,19 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 293,46 Eur skolos, 65 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 191,27 Eur nuo 2018-07-31 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­­limo teisme iki teismo sprendi­mo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ir bylinė­ji­mosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018-04-24 atsakovas ir pradinė kreditorė „BnP Finance“, AB sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-yfypy8ks, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 200 Eur kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, mokant 65 procentų metines palÅ«kanas. Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties, todėl 2018-08-07 sutartis nutraukta. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/01 2018-07-31 ieÅ¡kovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ pagal vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės pateiktais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais: vartojimo kredito sutartimi Nr. BOB-yfypy8ks, reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/01 su priedais, raginimu (įspėjimu apie sutarties nutraukimÄ ), praneÅ¡imu dėl sutarties nutraukimo, praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo nustatyta, kad atsakovui buvo suteiktas kreditas, kurio atsakovas nemokėjo. Pradinė kreditorė BnP Finance“, AB reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“.

Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Atsa­ko­vas, laiku nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.).

Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama 293,46 Eur skola ir 65 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 191,27 Eur nuo 2018-07-31 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str., 6.261 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 8 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 129 Eur, ieÅ¡kovei (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 263, 265, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 293,46 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris Eur 46 ct) skolos, 65 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 191,27 Eur nuo 2018-07-31 iki visiÅ¡ko 191,27 Eur kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-12-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus; Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; Informuoti atsakovÄ : - apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai; - jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Irma Blekaitienė