10bce0b8-54b6-4fa6-a0ed-e9a7ea86c782 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4165-835/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01085-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.1.7.13.; 3.1.14.1.; 3.2.1.1.; 3.2.3.1.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.1.2.; 3.2.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei, dalyvaujant ieškovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos atstovams prezidentui V.

I., advokatui A. M., atsakovui A. S., jo atstovui advokato padėjėjui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacija kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 182,58 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės atstovai ieÅ¡kinį palaikė, jį patikslino ir prašė tenkinti, priteisti 168,10 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tenkinus atsakovo 2008 m. lapkričio 20 d. praÅ¡ymÄ , jis buvo priimtas į Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos (toliau – asociacija) narius. Kiekvienas asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų, valdymo organų priimtų sprendimų. Visuotinių asociacijos narių susirinkimo 2018 m. lapkričio 21 d. metu buvo patvirtintas 50,00 Lt nario metinis mokestis, 2015 m. balandžio 25 d.

– patvirtintas naujas 75,00 Eur dydžio nario metinis mokestis. Atsakovas tinkamai įvykdė savo, kaip asociacijos nario, pareigas – sumokėjo nario stojamÄ jį mokestį, dalyvavo asociacijos narių visuotiniuose suvažiavimuose. Tačiau atsakovas tinkamai ir laiku nesumokėjo asociacijos nario mokesčio už 2013 m., 2015 m., 2016 m., bei neatsiskaitė už suteiktas paslaugas – arklio paso ir kilmės sertifikato iÅ¡davimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras. Tokiu bÅ«du pažeidė savo, kaip asociacijos nario, įsipareigojimus, todėl 2017 m. balandžio 15 d. visuotinio narių susirinkimo metu buvo paÅ¡alintas iÅ¡ asociacijos narių.

Kadangi bylos nagrinėjimo metu atsakovas apmokėjo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ už 2013 m. nario mokestį 14,48 Eur sumai, kÄ patvirtina 2018 m. birželio 12 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 66, ieÅ¡kovė Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio atsisakė ir jos praÅ¡oma priteisti skola yra 168,10 Eur. Atsakovas ir jo atstovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovas neprivalėjo ieÅ¡kovei mokėti nario mokesčio už 2013 m., 2015 m., 2016 m. Už 2013 m. sÄ skaitos-faktÅ«ros apskritai iÅ¡ ieÅ¡kovės nebuvo gavęs iki ieÅ¡kinio gavimo, be to, Å¡i sÄ skaita pasiraÅ¡yta asmens, neturinčio įgaliojimo pasiraÅ¡yti ne tik buhalterinius, bet ir kitus dokumentus, todėl kyla pagrįstos abejonės, ar sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta savalaikiai.

Nepaisant to, sužinojęs apie Å¡iÄ neapmokėtÄ sÄ skaitÄ , jÄ atsakovas iÅ¡kart apmokėjo 2018 m. birželio 12 d. bankiniu pavedimu. Už 2015 m. ir 2016 m. nario mokesčio nemokėjo, nes 2014 m. gegužės 1 d. iÅ¡stojo iÅ¡ asociacijos narių, todėl akivaizdu, kad nuo to laiko pasibaigė jo, kaip asociacijos nario, teisės ir pareigos, tarp jų ir prievolė mokėti kasmetinį narystės mokestį. IeÅ¡kovė reikalauja atsakovo sumokėti už paslaugas dėl arklio pasų ir kilmės sertifikatų, kurių jam nesuteikė.

Atsakovas nei dėl arklių pasų, nei kilmės sertifikatų 2014 m. nesikreipė į ieškovę, kadangi nuo 2013 m. lapkričio mėnesio arklių, kuriems reikalingi pasai ir kilmės sertifikatai, nelaiko ir jų neveisia. Ieškovei puikiai žinoma, jog atsakovui pasus trims arkliams yra išdavusi valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras, bet ne pati ieškovė, ir 2013 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais šie arkliai kartu su jų pasais buvo parduoti privatiems asmenims, kurie patys pasirūpino arklių kilmės sertifikatų gavimu.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl skolos IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas A. S. 2008 m. lapkričio 20 d. pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir tapo ieÅ¡kovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos nariu. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad asociacijos visuotinis narių susirinkimas nustato asociacijos narių stojamųjų įnašų dydį ir narių mokesčių dydį, jų mokėjimo tvarkÄ , jei asociacijos įstatuose mokėjimo tvarka nenustatyta.

Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalis nustato, kad asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų. Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų III skirsnio „Narystė asociacijoje, asociacijos narių teisės ir pareigos“ 19.1. punkte įtvirtinta nario pareiga laikytis asociacijos įstatų, valdymo organų priimtų sprendimų. Įstatų 20 punkte išvardinti atvejai, kuomet visuotinio suvažiavimo nutarimu, asociacijos narys gali būti pašalintas iš asociacijos: jeigu nevykdo prisiimtų įsipareigojimų ar kitaip pažeidžia asociacijos įstatus; pasibaigus nustatytam terminui, ilgiau kaip 2 metus nesumoka nario ar kitų mokesčių bei tikslinių mokėjimų.

IÅ¡ 2008 m. lapkričio 21 d. Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos visuotinio ataskaitinio – rinkiminio narių susirinkimo protokolo matyti, kad buvo patvirtintas kasmetinis 50,00 Lt dydžio nario mokestis, o 2015 m. balandžio 25 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas patvirtina, kad buvo nutarta patvirtinti naujÄ nario metinio mokesčio dydį – 75,00 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovės vertinimu, atsakovas yra skolingas nario mokesčius už 2015 m. ir 2016 m., viso – 150,00 Eur. Atsakovas su tuo nesutinka, nes jis mano, kad nuo 2014 m. gegužės 1 d. nėra asociacijos narys, todėl nuo to laiko ir neprivalo mokėti kasmetinio nario mokesčio. Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų III skirsnio „Narystė asociacijoje, asociacijos narių teisės ir pareigos“ 17.5. punkte numatyta asociacijos nario teisė iÅ¡stoti iÅ¡ asociacijos, apie tai raÅ¡tu prieÅ¡ 30 kalendorinių dienų įspėjus asociacijos valdybÄ .

Nors atsakovas 2018 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdyje nurodė, jog neturi įrodymų, kad tinkamai pranešė ieÅ¡kovei apie savo iÅ¡stojimÄ , vėliau teismui pateikė raÅ¡ytinį 2014 m. balandžio 25 d. praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta apie jo iÅ¡stojimÄ iÅ¡ asociacijos nuo 2014 m. gegužės 1 d. Tačiau byloje duomenų apie Å¡io praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ ieÅ¡kovei ar kitų įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė gavo Å¡iuos duomenis, nėra. PrieÅ¡ingai, tiek raÅ¡ytiniai įrodymai, tiek Å¡alių paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog atsakovas ir toliau po 2014 metų gegužės mėnesio gaudavo ieÅ¡kovės siųstus jam, kaip asociacijos nariui skirtus kvietimus į visuotinius asociacijos susirinkimus, priminimus apie skolÄ , ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Atsakovo teiginiai, jog į tokius ieÅ¡kovės veiksmus nereagavo ir tuo nesidomėjo todėl, kad manė esÄ s iÅ¡stojęs iÅ¡ asociacijos, vertintini kritiÅ¡kai, nes bet kuriam apdairiam, protingam žmogui tokiu atveju kiltų klausimas, kokiu pagrindu jo reikalaujama apmokėti sÄ skaitas. Juolab, atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dokumentų gavimÄ po 2014 m. gegužės 1 d. iÅ¡ asociacijos vertino kaip jo priėmimÄ Ä¯ narius iÅ¡ naujo. Todėl žinodamas ir suprasdamas savo, kaip nario, teises ir pareigas, turėjo bÅ«ti aktyvus ieÅ¡kovės veiksmų atžvilgiu. 2017 m. balandžio 15 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas patvirtina, kad atsakovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ asociacijos narių Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų III skirsnio „Narystė asociacijoje, asociacijos narių teisės ir pareigos“ 20 punkte įtvirtintu pagrindu, ilgiau kaip 2 metus nesumokėjus nario mokesčio.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje pateiktus dokumentus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nuo 2008 m. lapkričio 20 d. iki 2017 m. balandžio 15 d. buvo asociacijos narys, savo veiksmais pažeidė Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos įstatų pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei mokėti nario mokestį už 2015 metus ir 2016 metus, todėl, nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 150,00 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 str. 1 d. 4 p.).

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 str., 178 str.). Ä®rodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . Vertinant Å¡alių pateiktus įrodymus, remiamasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011).

Ieškovė nurodė, jog likusi skolos dalis yra už atsakovui išduotus arklių Panchio, Persio, Polio pasus bei kilmės sertifikatus. Atsakovas paaiškino, kad 2017 metais yra sumokėjęs ieškovei už kitų trijų arklių pasus ir negavęs iš jos jokių paslaugų dėl įvardintų arklių Panchio, Persio, Polio, kadangi šiems arkliams pasus išdavė valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras, o sertifikatai buvo išduoti ne jam, o naujiesiems arklių savininkams.

Byloje esančiuose 2013 m. liepos 29 d. veislinių arklių kilmės sertifikatuose Nr. 007341, Nr. 007340 nurodyta arklių Persio, Polio savininkė – J. K., sertifikate Nr. 007342 arklio Panchio savininke įvardinta V. Č., o ne atsakovas. Byloje taip pat pateiktas 2017 m. balandžio 7 d. AB „Luminor Bank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, patvirtinantis, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei 21,00 Eur sumÄ , nurodant mokėjimo paskirtį už arklio pasÄ , tačiau nenurodant sÄ skaitos-faktÅ«ros, kuri apmokama, numerio.

Atsižvelgiant į tai, vien 2014 m. birželio 5 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 0002217 savaime nepatvirtina ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių apie paslaugų suteikimÄ atsakovui, kadangi neaiÅ¡ku, už kokius konkrečiai arklio kilmės sertifikatus ji iÅ¡raÅ¡yta, o byloje kitų duomenų, patvirtinančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nėra (CPK 185 str.). Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 150,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovės atstovas prašė priteisti 1005,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro – 110,00 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo parengimÄ , 380,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , 250,00 Eur už pasirengimÄ ir atstovavimÄ 2018 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdyje, 250,00 Eur už pasirengimÄ ir atstovavimÄ 2018 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdyje, 15,00 Eur žyminis mokestis.

Atsakovo atstovas prašė priteisti 355,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro – 200,00 Eur už dokumentų analizę ir atsiliepimo parengimÄ , 65,00 Eur už atstovavimÄ 2018 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdyje, 90,00 Eur už atstovavimÄ 2018 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdyje. Sprendžiant dėl iÅ¡laidų už teisines paslaugas dydžio, vadovaujamasi CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiama į teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumÄ , advokato darbo ir laiko sÄ naudas.

Atsakovui teisines paslaugas teikė advokato padėjėjas, kuriam pagal Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – rekomendacijų) 5 punktÄ skaičiuojama 80 procentų Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio. Ä®vertinus nagrinėjamÄ bylÄ , jos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad civilinė byla dėl 168,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

S. nėra sudėtinga (rekomendacijų 2.1 p., 2.5 p., 2.8 p.), tačiau atsakovo pasirinkta pozicija civilinėje byloje (ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų visiÅ¡kas nepripažinimas) sÄ lygojo ieÅ¡kovės pareigÄ sumokėti didesnę sumÄ advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, ieÅ¡kovė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, tačiau po teismo įsakymo iÅ¡davimo, atsakovas pateikė prieÅ¡taravimus, dėl to teismo įsakymas buvo panaikintas, byla paskirta nagrinėti ieÅ¡kinio proceso tvarka.

Todėl ieÅ¡kovė parengė ieÅ¡kinį ir byla dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. IeÅ¡kovės atstovo nurodytos iÅ¡laidos – 110,00 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo parengimÄ , 380,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ nevirÅ¡ija rekomendacijų 8.2 ir 8.6 punktų reikalavimų. Vykusių teismo posėdžių laikas yra 5 val. 5 min. IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 500,00 Eur iÅ¡laidos už atstovavimÄ teismo posėdžiuose nevirÅ¡ija rekomendacijų 8.18 punkto reikalavimų.

Atsakovo atstovo nurodytos iÅ¡laidos – 200,00 Eur už atsiliepimo parengimÄ , 155,00 už atstovavimÄ teismo posėdžiuose, nevirÅ¡ija rekomendacijų 5, 8.2 ir 8,18 punktų reikalavimų. IeÅ¡kovės pareikÅ¡ti reikalavimai tenkinami 89 procento (150,00 Eur iÅ¡ 168,10 Eur), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 894,45 Eur (1005,00 Eur x 89 procento) bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos 39,05 Eur (355,00 Eur x 11 procento) bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 150,00 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 894,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės Lietuvos sunkiųjų arklių veislės augintojų asociacijos 39,05 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovui A. S.. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Audra Dudzinskienė