10bc2964-64ed-41cf-a92b-d5ffeca12aee · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-651-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15221-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9.1.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 4 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«rtas Å afronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ įgaliotai atstovei R. R., nedalyvaujant atsakovei N. U. (L.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei N. U. (L.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. U. (L.) 520,40 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (27-28 b.l.).

IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas ir administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas Nr. 19 ieÅ¡kovės administruojamame daugiabutyje. Skola 520,40 Eur už paslaugas susidarė nuo 2014-03-01 iki 2015-06-30. Atsakovė privalo susimokėti susidariusį įsiskolinimÄ bei procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė N. U. (L.) pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad sutinka, jog ieÅ¡kovei yra skolinga, tačiau ji skolÄ moka antstolei (16 b.l.). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai (34 b.l.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, spręstina, kad atsakovė neatvyko į teismÄ be svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 25 Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-10-13, 2012 m. lapkričio 25 d. Susitarimo Nr. 53-10-55 „Dėl 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo“, 2012 m. gruodžio 31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos pagrindu buvo paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovei N. U. (L.) nuosavybės teise priklauso butas, esantis Kauno m. sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė suteikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ((duomenys neskelbtini), Kaune), kuriame atsakovė nuosavybės teise turi aukščiau nurodytÄ butÄ ir jai, taip pat, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), Kaune, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (CK 4.82 str. 3 d.).

Tačiau atsakovė savo pareigos nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. susidarė 520,40 Eur skola, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateiktas apyvartos žiniaraÅ¡tis. Byloje nenustatyta, kad atsakovė ginčytu pareigÄ mokėti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas ar praÅ¡omos priteisti sumos pagrįstumÄ , todėl teismas Å¡ių aplinkybių atžvilgiu plačiau nepasisako. Atsakovė byloje yra nurodžius, kad ieÅ¡kovei moka skolÄ dalimis, tačiau skolÄ moka antstolei ir pateikė vietinio mokėjimo nurodymus (17-24 b.l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2014 m. balandžio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje L2-10760-920/2014 priėmė teismo įsakymÄ ir iÅ¡ N. U. priteisė UAB „BÅ«sto valda“ naudai skolÄ . Å io procesinio dokumento pagrindu 2014- m. gegužės 23 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. Duomenų, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų įvykdytas ir grÄ Å¾intas į bylÄ nėra, todėl tikėtina, kad, kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovės atstovė, atsakovė antstolei moka priteistÄ Ä¯siskolinimÄ .

IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinio reikalavimams pagrįsti pateikė į bylÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, apyvartos žiniaraÅ¡tį. IÅ¡ pateikto į bylÄ Ä¯rodymo dėl susidariusios skolos nustatyta, kad atsakovė už butÄ nuo 2014 m. kovo mėnesio nėra sumokėjusi nei vieno mokėjimo ir iki 2015 m. birželio mėnesio susidariusi skola 520,40 Eur, kuriÄ ieÅ¡kovė ir praÅ¡o priteisti.IeÅ¡kovė, kaip gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja patalpų naudotojų mėnesinius mokesčius už namo bendrosios nuosavybes administravimÄ , eksploatacines iÅ¡laidas, kaupiamÄ sias lėšas remontui bei komunalines paslaugas.

Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų iÅ¡laidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, atnaujinti, jų bÅ«tiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).Civilinio proceso dispozityvumo ir rungimosi principai (CPK 12 ir 13 straipsniai) lemia bylos nagrinėjimÄ ir jo ribas teisme.

Laisvos savo teisėmis disponuoti ir lygiavertės Å¡alys rungiasi siekdamos teismui įrodyti tam tikrų aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ , kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus. Å ių principų turinys reiÅ¡kia, kad besikreipiantis į teismÄ ar nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio besiginantis subjektas, pats pasirenka ir apsisprendžia, kokiu bÅ«du ir kokia apimtimi gins savo teisę ar ginsis nuo reiÅ¡kiamo ieÅ¡kinio. Pačios Å¡alys savo procesiniais veiksmais nustato bylos nagrinėjimo ribas. Teismas byloje keliamus klausimus ir praÅ¡ymus iÅ¡nagrinėja jų reikalavimų ribose, o Å¡ių ribų laikymasis ir jų neperžengimas laiduoja teismo neÅ¡aliÅ¡kumo realizavimÄ .

Kiekviena Å¡alis nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikia leistinus ir su nagrinėjama byla susijusius įrodymus (CPK 176 straipsnis). Pats teismas įrodymus savo iniciatyva renka tik įstatyme numatytais atvejais – nedispozityvinėse bylose.Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad atsakovės pateikti argumentai nepaneigė atsakovės prievolės atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas. Todėl ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 520,40 Eur įsiskolinimÄ (CK 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str.).Po bylos iÅ¡kėlimo skaičiuojamos procesinės palÅ«kanos.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (520,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (nuo 2015-08-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgus į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys tenkintinas – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 520,40 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 72,60 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl ji iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str.n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. U. (L.) (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) 520,40 Eur (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt Eur, 40 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2015-08-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 72,60 Eur (septyniasdeÅ¡imt du Eur, 60 ct) už teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ (į.k. 132125543, buveinė:

Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“) naudai. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        ArtÅ«ras Å afronas