10b95961-d371-434b-b115-e490fd5b0bef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6-2338-908/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-0182-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 7.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Olgai Milienei, iÅ¡nagrinėjo I. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) vadovo, gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – bendrovės), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovas I. R., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi neįvykdytų mokestinių prievolių valstybės ir savivaldybės biudžetams (bendrovė laikotarpyje nuo 2017-03-01 iki 2018-02-28 turėjo nuo 52 450,19 Eur iki 44 154,93 Eur mokestinę nepriemokÄ ), neužtikrino, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais, žemesnės eilės, bendrovės kreditoriais (pvz. 2017-08-12 sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini), 30 000 Eur paskolos), pažeisdama kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) interesus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

I. R. apie 2018-09-13 teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Atvykęs į teismo posėdį I. R. prašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, kad galėtų susipažinti su bylos medžiaga. Kita teismo posėdžio data (2018-10-09, 15 val.) buvo skirta, posėdžio laikÄ suderinus su I. R.. Ä® šį teismo posėdį I. R. neatvyko, raÅ¡tu prašė posėdį atidėti dėl ligos, pateikė medicininę pažymÄ dėl neatvykimo į darbÄ , darbo birÅ¾Ä ar ugdymo įstaigÄ (ligos laikotarpis nuo 2018-10-09 iki 2018-10-11).

Ä® 2018-10-17, 11 val., teismo posėdį I. R. taip pat neatvyko, nors apie jį buvo informuotas elektroniniu paÅ¡tu, paÅ¡tu iÅ¡siųstas Å¡aukimas grįžo neatsiimtas teisme, be to, su I. R. buvo susisiekta 2018-10-16 jo nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, pokalbio metu jis nurodė, kad yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, nutarė, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, nutarė nagrinėti bylÄ teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui.

Teismo posėdžio metu Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė Olga Milienė paaiškino, kad buvo atliktas bendrovės operatyvus patikrinimas, kurio metu aiškintasi, kodėl susidarė nepriemoka viršijanti 52 000 Eur. Buvo tikrinama įmonės buhalterinės apskaitos duomenys laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2018-02-28. Iš įmonės UAB(duomenys neskelbtini) dokumentų matyti, kad įmonė laikotarpiu, kai buvo nepriemoka, atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais (UAB „Tele 2“, Statoil), o skola VMI išliko tokia pati.

I. R. 2017-08-12 atsiskaitė su (duomenys neskelbtini) sumokėdamas 30 000 Eur. Jei tie pinigai bÅ«tų buvę sumokėti į VMI, bÅ«tų sumokėta didelė dalis nepriemokos ir nereikėtų pardavinėti sklypo. IÅ¡ visų aplinkybių matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nurodyto atsiskaitymo eiliÅ¡kumo ir padarė pagal ANK teisės pažeidimÄ . I. R. teikė praÅ¡ymus dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo 2017-02-13 ir 2017-03-30. Dėl pirmo I. R. praÅ¡ymo VMI priėmė 2017-02-21 sprendimÄ , kuriuo atsisakė sudaryti mokestinės paskolos sutartį, taip pat VMI priėmė 2017-04-13 sprendimÄ , kuriuo buvo I.

R. praÅ¡ymas atmestas. Mokestinės paskolos sutartis sustabdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , bet tai neįtakoja CK 6.9301 mokėjimų eiliÅ¡kumo. Å iai dienai UAB (duomenys neskelbtini) skola sudaro 44 162,14 Eur. Mokestinė nepriemoka yra nepadengta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 d. 1 p., mokesčių mokėtojas privalo įvykdyti mokestinę prievolę tiksliai ir laiku. Skirtumas tarp sumų atsirado ne I. R. valia, o dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. I. R. atsiskaitinėjo su SODRA, tai nėra neteisėta.

Jeigu I. R. bÅ«tų laikęsis CK nustatytos atsiskaitymų tvarkos, nebÅ«tų nepriemokos VMI, nes sumos buvo didelės. Dėl neteisėtų UAB (duomenys neskelbtini) veiksmų VMI buvo priversta taikyti papildomas priemones. ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų.

Tiek iÅ¡ ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos, tiek ir iÅ¡ teismų praktikos matyti, kad Å¡io nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktÄ , neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Ä®statymų leidėjas nuo 2013-10-01 CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nuraÅ¡ymo iÅ¡ banko sÄ skaitos eilės perkėlė į CK 6.9301 straipsnį, iÅ¡plečiant normos taikymÄ , t. y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti. Mokesčių inspekcijos apskaitos informacinės sistemos 2018 m. rugpjūčio 2 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 44 162,14 Eur, iÅ¡ jų: 27 941,04 Eur pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM), 7 622,74 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 7 298,00 Eur pelno mokestis (toliau – PLN), 928,56 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 126,00 Eur nekilnojamojo turto mokestis (toliau – NTM), 7,20 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, žemės mokestis 226 Eur, 12,60 Eur Å¡io mokesčio delspinigių.

Å is Bendrovės įsiskolinimas susidarė nuo 2017-01-30, pateikus PVM deklaracijÄ už 2015 m. rugsėjo mėn., pelno mokesčio deklaracijÄ už 2015 m., žemės mokesčio deklaracijÄ už 2017 m., nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijÄ už 2016 m. Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas vykdyti 2017-02-16. IÅ¡ pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2018-02-28 apyskaitos ir kasos knygos matyti, kad buvo vykdomi atsiskaitymai, kurie pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos interesus (dėl didelio atsiskaitymų kiekio yra pateikiama tik dalis mokėjimų): 2017-05-08 UAB „TELES” iÅ¡mokėta suma 47,73 Eur; 2017-08-12 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėta suma 30 000 Eur ir kiti mokėjimai, paminėtų mokėjimų dienÄ bendrovė buvo skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, tai yra VMI pareiÅ¡kimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo; Mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡ai; bendrovės 2017-03-01, 2018-08-02 balansas; operatyvaus patikrinimo pažyma; kasos knygos iÅ¡raÅ¡as; I. R. įvykdyti atsiskaitymai, patvirtina, kad bendrovė, turėdama mokestinę nepriemokÄ VMI, tai yra bÅ«dama skolinga valstybės biudžetui bet neturėdama pakankamai lėšų visiems kreditorių reikalavimams patenkinti, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ .

Konstatuotina, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturėdama pakankamai lėšų visiems kreditorių reikalavimams patenkinti nesilaikė nurodytų atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, mokėdama kitiems kreditoriams, ir taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises. Bendrovės vadovas I. R., kaip atskaitingas asmuo, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, kas pagal ANK 120 straipsnį, laikytina kreditorių teisių pažeidimu.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ I. R., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir konkrečias nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – dirba, duomenų apie jo ankstesnį baustumÄ administracine tvarka byloje nepateikta, bendrovės finansinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, I.

R. skirtina minimali ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : I. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1400 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis). Teisėja Eglė Gruodienė