10b5cf7a-249e-4635-9d8f-ce0822f7ad24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4432-957/2015                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-03694-2015-1                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2005 m. liepos 7 d. įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : V. P. 2015 m. kovo 16 d., apie 15.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Keramikų g. 5, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3,12 Eur vertės prekes, t. y. degtinę „Sobieski“, kurios kaina 2,49 Eur ir 325 g troÅ¡kintos jautienos, kurios kaina 0,63 Eur.

Tokiais savo veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. P. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). V. P. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V. P. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties V.

P. paaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu sutinka, dėl poelgio gailisi (b. l. 2). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2015 m. kovo 16 d. UAB „Maxima LT“ parduotuvės pamainos virÅ¡ininkės N. N. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio, be kita ko, matyti, jog prekės į parduotuvę grÄ Å¾intos (b. l. 5); prekių poėmio aktas ir pažyma (b. l. 6, 7); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3); patrulės J.

A. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 4). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. P. paimtų prekių vertė – 3,12 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės į parduotuvę grÄ Å¾intos, realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , nuobauda nebegaliojanti.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) – tai patvirtina byloje esanti tikrinimo alkotesteriu pažyma, iÅ¡ kurios matyti, jog įvykio metu pažeidėjui užfiksuotas 2,85 promilės neblaivumas (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V.

P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius