10b09904-ba2d-4618-92c6-e24f9131b68c · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                       Civiline byla Nr. 2-6322-375/2011 Proceso Nr. 2-05-3-04797-2010-0             Procesinio sprendimo kategorija (S)         117.1; 129.1; 129.4. KAUNO MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkes teismo teiseja Irena Poderiene rašytinio proceso tvarka išnagrinejo antstoles A. A. prašyma del vykdymo išlaidu priteisimo irn u s t a t e:antstole A.

A. pareiškimu kreipesi i Kauno miesto apylinkes teisma del      252 Lt vykdymo išlaidu priteisimo iš skolininko K. M., a.k(duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr.0036/10/02741.Prašymas tenkintinas. Nustatyta, kad antstole prieme ir pradejo vykdyti Kauno miesto apylinkes teismo vykdomaji dokumenta Nr.L2-9370-375, išduota 2010-03-22, del 913 Lt išieškojimo iš skolininko K. M. išieškotojo naudai, kadangi skolininkas, iki išieškotojui su vykdomuoju dokumentu kreipiantis i antstoli, vykdomojo dokumento gera valia ivykdes nebuvo.

Vykdant priverstini išieškojima, buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/10/02741, atlikti pirminiai vykdomieji veiksmai, patikrinti skolininko asmens duomenys ir kiti duomenys, susije su vykdoma vykdomaja byla ar skolininko turtine padetimi, taikytos priverstinio vykdymo priemones. Šie antstolio veiksmai nebuvo apskusti ar panaikinti. Skolininkui buvo išsiustas raštiškas siulymas sumoketi vykdymo išlaidas, taciau jos per nustatyta termina sumoketos nebuvo. Pažymetina, kad raštiškas siulymas yra laikomas iteiktu, praejus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604 str., 644 str. 2 p.).LR CPK 610 str. numato, jog, ivykdžius vykdomaji dokumenta, vykdymo išlaidos turi buti išieškomos iš skolininko.

Vykdymo išlaidos buvo paskaiciuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 isakymu Nr.1R-352 patvirtinta Sprendimu vykdymo instrukcija. Teises normu sistema, reglamentuojanti antstolio darbo apmokejima, sukurta teisetu lukesciu principo pagrindu – gauti atlyginima už atlikta darba, kas savo ruožtu skatina antstoli dirbti efektyviau ir operatyviau. Turint ne tik teise, bet ir pareiga veikti atitinkamu budu, asmeniui už darba turi buti atlyginama pagal darbo sanaudas, sugaišta laika, darbuotojo kvalifikacija ir kitus kriterijus.

Atlikdamas atitinkamus vykdymo veiksmus, antstolis turejo faktiniu išlaidu ir neatgaudamas turetu faktiniu sanaudu antstolis patirtu nuostolius, kas prieštarautu teisetiems ekonominiams lukesciams.Ivertinus išdestytas aplinkybes, ir tai, kad skolininkas gera valia vykdymo išlaidu nesumokejo, antstolio pareiškimas laikytinas pagristu ir tenkintinas, paskaiciuotos 252 Lt vykdymo išlaidos iš skolininko priteistinos teismo nutartimi (CPK 609 - 611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 isakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimu vykdymo instrukcijos 1,3 lentele, 34, 49, 52 punktai).

           Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str. ir 611 str.,n u t a r i a:prašyma tenkinti .Priteisti iš skolininko K. M., a.k(duomenys neskelbtini), 252 Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus) vykdymo išlaidas, vykdomojoje byloje Nr.0036/10/02741 antstoles A. A. kontoros naudai.           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                                     Irena Poderiene