10aff19c-e475-4e8c-a150-c857a27268e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-7805-859/2015                                                                                                        Proceso Nr. 2-68-3-01452-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 106.1; 106.3(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vladimir Berezovskij, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo A.

V. ieÅ¡kinio ir patikslinto ieÅ¡kinio atsakovei R. B. dėl bendrai įgyto turto grÄ Å¾inimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinys atsakovei R. B. dėl bendrai sugyvento turto padalijimo, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam priklausantį turtÄ , jo įneÅ¡tÄ piniginę sumÄ , atsineÅ¡tus daiktus. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ .

Å ios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ . Pagal CPK normų nuostatas tinkamas teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas, visų pirma, siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , nes bÅ«tent ieÅ¡kinio pagrindo ir dalyko tinkamas suformulavimas leidžia apibrėžti teisminio nagrinėjimo ribas ir užtikrinti visiÅ¡kÄ ginčo iÅ¡sprendimÄ . Teismas ieÅ¡kovui 2015-01-26 nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y.

įpareigojo ieÅ¡kovÄ aiÅ¡kiai suformuluoti savo reikalavimus atsakovei (ieÅ¡kinio dalykÄ ), pagrįsti juos įrodymais (ieÅ¡kinio pagrindÄ ), sumokėti žyminį mokestį arba tinkamai motyvuoti bei pagrįsti praÅ¡ymÄ atleisti ieÅ¡kovÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.  2014-02-04 teisme buvo gautas ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys, kuriame ieÅ¡kovas suformulavo ieÅ¡kinio dalykÄ - savo reikalavimÄ atsakovei, tačiau įpareigojimo aiÅ¡kiai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindo - nurodyti aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ ir pateikti Å¡ias aplinkybes pagrindžiančius įrodymus, ieÅ¡kovas neįvykdė.

Visus savo reikalavimus atsakovei ieÅ¡kovas grindžia tik nenuoseklia minčių seka bei savo paties suraÅ¡ytomis pažymomis, sutartimis, patvirtintais ieÅ¡kovo ir atsakovės paraÅ¡ais. Manytina, kad toks ieÅ¡kinio pagrindas bei pateikti įrodymai neatitinka įstatymų reikalavimų. Be to, svarstytina, kad pateikti įrodymai yra tinkami remtis reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme, ir yra parengti bei pasiraÅ¡yti dokumente įvardinto asmens, o bÅ«tent atsakovės. Be to, ieÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ leisti jam nemokėti žyminio mokesčio (atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo), kadangi nedirba ir negauna jokių iÅ¡mokų.

CPK 83 str. 3 d. nustato, jog asmens praÅ¡ymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę iÅ¡ dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. PraÅ¡ymas turi bÅ«ti motyvuotas, prie jo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, patvirtinantys praÅ¡ymo pagrįstumÄ . Esant sunkiai besikreipiančio į teismÄ asmens turtinei padėčiai procesinio dokumento pateikimo metu, ir konstatavus, jog įstatyme įtvirtinto žyminio mokesčio sumokėjimas jam gali bÅ«ti per sunki naÅ¡ta, teismas gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ (CPK 84 str.).

Kiekvienu konkrečiu atveju, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies atleisti ieÅ¡kovÄ nuo žyminio mokesčio, teismas įvertinęs įrodymų visumÄ (asmens pateiktus duomenis apie nuosavybės teise valdomÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir pan., kitas bylos aplinkybes, atspindinčias asmens turtinę padėtį) sprendžia, ar pareiÅ¡kėjas galės sumokėti įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad asmens sunkiÄ turtinę padėtį įrodo duomenys iÅ¡ registrų, kuriuose gali bÅ«ti registruojamas asmens turimas turtas, taip pat duomenys iÅ¡ Juridinių asmenų registro, pažymos apie kredito įstaigose esančias asmens pinigines lėšas, kiti asmens turtinę padėtį įrodantys dokumentai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-03-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-622/2011).

IeÅ¡kovas pateikė teismui duomenis iÅ¡ Valstybinio socialinio fondo valdybos, jog jis nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Tačiau pakankamų duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovo finansinė Å¡iuo metu tiek sunki, jog ir ateityje ieÅ¡kovas neturės galimybės sukaupti reikiamÄ sumÄ Å¾yminiam mokesčiui sumokėti, nepateikta, t.y. nepateikti įrodymai apie turimÄ turtÄ , banko sÄ skaitose esamÄ piniginių lėšų likutį, skolas, kitus iÅ¡laikytinius, kaip tuo tarpu CPK 178 str. reikalauja, kad Å¡alys įrodytų tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

Vien ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovas ilgÄ laiko tarpÄ nedirba ir yra registruotas darbo biržoje, nesudaro pagrindo atleisti ieÅ¡kovÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį neapmokėjęs jo žyminiu mokesčiu.Kadangi tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas yra siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti abu ieÅ¡kinio elementus, taip pat su žyminio mokesčio sumokėjimu, o ieÅ¡kovui nesuformulavus ieÅ¡kinio pagrindo ir nepagrindus savo reikalavimo tinkamais įrodymais, taip pat neapmokėjus ieÅ¡kinio žyminiu mokesčiu, teismo procesas negali bÅ«ti pradėtas.             CPK 115 str. 3 d. nurodyta, jeigu pateikęs procesinį dokumentÄ asmuo teismo nustatytu terminu procesinio dokumento trÅ«kumų nepaÅ¡alina, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinys bei patikslintas ieÅ¡kinys atsakovei R. B. dėl bendrai įgyto turto grÄ Å¾inimo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.              IÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kovas turi teisę vesti bylÄ teisme per atstovÄ , t. y. per advokatÄ (CPK 51 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kovas negali sumokėti už advokato teikiamas teisines paslaugas, jis turi teisę kreiptis dėl valstybės garantuojamos nemokamos antrinės teisinės pagalbos teikimo (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Tuo tikslu jis turi teisę kreiptis į Vilniaus Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybÄ adresu: Odminių g. 3, Vilnius.             Vadovaudamasi CPK 115 str. 3 ir 5 d., 290 ir 291 str. str., teisėjasn u t a r ė :              ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl bendrai įgyto turto grÄ Å¾inimo laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog teismo nutartis grÄ Å¾inti ieÅ¡kinį neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, kreiptis į teismÄ iÅ¡ naujo bei pateikti naujÄ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Vladimir Berezovskij                                                                                          Â