10afed79-9fe7-4af1-92a1-e3f48cafd211 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-253-164/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02414-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 75.6.2; (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 27 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovei V.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. L. ieÅ¡kinį atsakovei V. V., tretiesiems asmenims I. K., D. V. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, nustatė:             Į teismo posėdį neatvyko atsakovė V. V., tretieji asmenys I. K., D. V., apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). PraÅ¡ymų, atsiliepimų negauta. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovei, tretiesiems asmenims (CPK 246 str. 2 d., 247 str. 2 d.).IeÅ¡kovė V.

L. praÅ¡o patvirtinti, kad D. V. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įsigijo ir valdė asmeninės nuosavybės teise. IeÅ¡kovė nurodo, kad jos tėvai V. V. ir D. V. pradėjo gyventi skyrium dar 1982 m. Å ilutės rajono liaudies teismas 1984-08-06 sprendimu civilinėje byloje nutraukė jų santuokÄ , tačiau Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje jų iÅ¡tuoka buvo įregistruota tik 1995-08-08, įraÅ¡o Nr. 141. IeÅ¡kovė taip pat nurodo, kad tėvas 1992-01-27 nusipirko butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å ilutės m., iÅ¡ savo gaunamų pajamų ir gyveno Å¡iame bute iki mirties.

Tačiau pagal tuo metu galiojančius teisės aktus, santuoka buvo laikoma pasibaigusi nuo to laiko, kai bent vienas iÅ¡ sutuoktinių įregistruoja santuokos nutrakimÄ civilinės metrikacijos organuose, todėl tvarkantis mirusio tėvo paveldėjimo reikalus, paaiÅ¡kėjo, kad butas pagal įstatymÄ priklauso ne tik tėvui, bet ir motinai, kadangi tuo metu, kai buvo pirktas butas, nebuvo įregistruota iÅ¡tuoka. Tačiau ta aplinkybė, kad tėvas, įgydamas butÄ , jau buvo nutraukęs santuokÄ teisme, dar iki santuokos nutraukimo teisme nebegyveno su atsakove, lemia, kad tėvas butÄ Ä¯gijo asmeninė nuosavybės teise.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 23 str. nustatyta, jog CK trečiosios knygos IV skyriaus normos dėl santuokos nutraukimo taikomos, kai santuokos nutraukimo procedÅ«ros pradedamos įsigaliojus Å¡iam kodeksui.

Iki CK įsigaliojimo pradėtos santuokos nutraukimo procedÅ«ros baigiamos pagal galiojusius įstatymus. Kadangi atsakovės ir mirusiojo D. V. santuokos nutraukimo procedÅ«ros buvo pradėtos iki naujojo CK įsigaliojimo, todėl, aiÅ¡kinant ar jų santuoka buvo nutraukta ginčo buto pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ , taikytinas tuo metu galiojęs TSR Santuokos ir Å¡eimos kodeksas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog D. V. 1992-01-27 sudarytos sutarties pagrindu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku ( b.l. 15).

D. V. mirė 2014-06-14 ( b.l. 5). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog D. V. ir V. V. sudarė santuokÄ 1962-06-24. IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ Å ilutės rajono liaudies teismo 1984-08-06 sprendimÄ , kuriuo nutraukta D. V. ir V. V. santuoka (b.l. 11). IÅ¡tuoka įregistruota Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje tik 1995-08-08, įraÅ¡o Nr. 141 (b.l. 8). Pagal tuo metu galiojusio santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau SÅ K) 40 str. nuostatas, santuoka laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai bent vienas iÅ¡ sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimÄ civilinės metrikacijos organuose.

Å io įstatymo iÅ¡davoje seka, jog teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsigaliojimas jos nenutraukia, iki iÅ¡tuokos įregistravimo civilinės metrikacijos organe santuoka laikoma galiojančia su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis (Lietuvos TSR santuokos ir Å¡eimos kodekso komentaras, 59 psl). Todėl, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, jog mirusiojo D. V. ir atsakovės V. V. santuoka buvo nutraukta 1995-08-08, t.y. įregistravus iÅ¡tuokÄ civilinės metrikacijos skyriuje.

Pagal SÅ K 21 str. nuostatas, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė, sutuoktiniai turi lygias teises šį turtÄ valdyti, juo naudotis ir disponuoti, o pagal minėto SÅ K straipsnio 2 d. nuostatas, sutuoktiniai turi lygias teises į turtÄ ir tuo atveju, kai vienas iÅ¡ jų tvarkė namų Å«kį, prižiÅ«rėjo vaikus arba dėl kitų priežasčių neturėjo savarankiÅ¡ko uždarbio, o Å¡io straipsnio 3 d. nurodyta, jog turtas, įgytas santuokos metu laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iÅ¡ jų vardu.Nustatyta, kad D.

V. ir atsakovė V. V. kartu negyveno ir bendro Å«kio nevedė nuo 1982 metų, Å¡ias aplinkybes patvirtina ir byloje apklausta liudytoja V. S.. IÅ¡ buto pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, jog pirkėjas D. V. už butÄ sumokėjo 17093 rublių vienkartinėmis iÅ¡mokomis ir 2374 rublius grynais pinigais ( b.l. 15). Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo Teisminė civilinių bylų kolegija, galiojant LTSR santuokos ir Å¡eimos kodeksui, laikėsi praktikos, jog nustačius, kad faktiÅ¡kai nutraukus Å¡eiminius santuokinius santykius ir namų Å«kio tvarkymÄ be ketinimo juos atnaujinti, Å¡iuo laikotarpiu įgytas turtas yra kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninė nuosavybė ( LTSR santuokos ir Å¡eimos kodekso komentaras, b.l. 33).

Nustačius aplinkybes, jog atsakovė V. V. su D. V., bÅ«dama formalioje santuokoje dėl tos priežasties, kad neįregistravo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, tačiau nevedusi bendro Å«kio nuo 1982 metų, ir tai nustatyta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, negalėjo sukurti turto, kurį SÅ K 21 str. prasme bÅ«tų galima pripažinti bendrÄ ja jungtine nuosavybe, nes tai prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, darytina iÅ¡vada, jog D.

V. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įgijo už asmenines lėšas ( CK 3.89 str. 1d.7p., LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str.1d). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.                                n u s p r e n d ž i a:                                                            IeÅ¡kinį patenkinti.

Pripažinti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmenine D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Nijolė Å imkienė