10abc579-c601-4a3f-b00a-51f39e61b703 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-610-116/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01162-2013-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.; 45.4.3; 79.1.                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – ir Å iaulių AVPK KPB) apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimo T.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              T. K. pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad 2013 m. rugsėjo 15 d. 8.15 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 40 kilometre vairavo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas lengvas (0,68 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairuotam automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra.

             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu T. K. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskyrė 1000 Lt baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskyrė 100 Lt baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir galutinė nuobauda T. K. paskirta 1100 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.              Apeliaciniu skundu Å iaulių AVPK KPB praÅ¡o pakeisti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimo dalį, kurioje taikytas ATPK 301 straipsnis ir netaikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ nutarimÄ : skirti T.

K. ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , t. y. atimti teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.              Skunde apeliantas nurodo, kad teismas netinkamai vadovavosi ATPK 301 straipsnyje numatytais teisingumo ir protingumo kriterijais, ir neteisingai įvertino padaryto pažeidimo aplinkybes. Teismas, vykdydamas teisingumÄ ir atstovaudamas valstybę, kuri vykdo begalę programų, susijusių su eismo saugumu, vertindamas pažeidimo aplinkybes nepakankamai teisingai įvertino teisės pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį visuomenei ir aplinkybes, kuriomis Å¡is teisės pažeidimas buvo padarytas.             Šiaulių AVPK KPB teigimu, teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgė į padaryto pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tačiau iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu taikomos ATPK 301 straipsnio nuostatos, teismas nenurodė.             Skunde pažymima, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti švelninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007)             Taip pat apeliantas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.             Šiaulių AVPK KPB skunde pažymi, kad T. K., bÅ«damas sÄ moningas, suvokė, jog vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tačiau vis tiek tyčiniais veiksmais Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tik policijos pareigÅ«nų dėka nespėjo padaryti žalos sau ir aplinkiniams.             Apelianto nuomone, ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra labai pavojinga visuomenei, už jos padarymÄ turi bÅ«ti baudžiama adekvačiai, kaip numatyta straipsnio dalies sankcijoje.

Kitu atveju, apelianto nuomone, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bei kuriama nebaudžiamumo už atliktÄ neteisėtÄ veikÄ iliuzija. Pažymi, kad vairuotojas, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, turtinei padėčiai.             2013 m. lapkričio 7 d. Å iaulių apygardos teisme gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro praÅ¡ymas apeliacinio skundo nagrinėjimÄ nutraukti.

             PraÅ¡ymas tenkintinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.              Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia apeliantui teisę atÅ¡aukti apeliacinį skundÄ . AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).              Esant paminėtoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, kad kitų proceso dalyvių apeliacinių skundų Å¡ioje byloje nėra, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui atsisakius apeliacinio skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a:

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtÄ , teismo procesÄ nutraukti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Vaclovas Iždonas