10a592a7-ec46-4e92-baf2-b076b5a93be4 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8646-901/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07411-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei R. F. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

F. 120,84 Lt skolos, 50 Lt už įrangÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2009 m. rugsėjo 30 d. SKTV paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas teikė atsakovei kabelinės televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2012-11 iki 2013-03 įsiskolino ieÅ¡kovui 120,84 Lt už suteiktas paslaugas, kurių nesumokėjo iki Å¡iol.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas.

Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis 1dalis, 6.200 straipsni, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsni). Kadangi nenustatyta, kad atsakovė tinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ jos priteistina 120,84 Lt skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, 50,00 Lt už įrangÄ .

Visa ieÅ¡kovui priteistina skola – 170,84 Lt.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis, 63,64 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį, viso 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsni, 88 straipsnis 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnis 1 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 120,84 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt litų 84 centus) skolos, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) už įrangÄ , 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus, 64 centus) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Laura Karmazaitė