10a4cf34-004e-4987-a3c8-1ca965e1d4db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15873-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14102-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.7.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.,-n u s t a t ė:A.

K. 2016 m. spalio 25 d., apie 7.15 val., Vilniuje, Liepkalnio g.-Žirnių g., vairavo automobilį Citroen XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldžiusi automobilio atsitrenkė į automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeidusi KET reikalavimus.Teismo posėdžio metu apklausta administracinėn atsakomybėn traukiama A.

K. savo kaltę dėl jai inkriminuojamų pažeidimų visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ji teisės vairuoti transporto priemonės neturi, 2016 m. spalio 25 d. sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę. Paprašė tos transporto priemonės vairuotojo, kad nekviestų policijos, bandė susitarti. Nuvažiavo į aikÅ¡telę, bet nukentėjusysis pradėjo rėkti, pasakė didelę sumÄ . Tuomet ji iÅ¡vyko. Pripažįsta, kad nesutarus dėl eismo įvykio turėjo kviesti policijÄ , o ne pasiÅ¡alinti.

PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes ji laukiasi, kiti asmenys veža jÄ pas gydytojus. Gailisi.V. S. 2016 m. spalio 25 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis 2016 m. spalio 25 d., 7.15 val., vairavo automobilį Mistubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, važiavo Liepkalnio g., sankryžoje degant raudonai Å¡viesai, stovėjo sankryžoje. Stovint į jį atsitrenkė automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo moteris, apie 30 m., neaukÅ¡ta, pilka striuke. Automobilyje dar buvo vyras ir vaikas.

Moteris prisipažino kalta ir jie nutarė nuvažiuoti į Å¡alį ir pildyti deklaracijÄ , kad nesudaryti spÅ«sties. AikÅ¡telėje prie „Norfos“ moteris pasakė, kad neturi dokumentų ir pasiÅ¡alino, palikusi automobilį. (b. l. 12).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. spalio 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2016 m. spalio 25 d., apie 7.20 val., buvo gautas iÅ¡kvietimas, jog Liepkalnio-Žirnių sankryžoje automobilis Citroen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Mitsubishi vairuotojas paaiÅ¡kino, kad pasiÅ«lė Citroen vairuotojai užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ , vėliau paaiÅ¡kėjo, kad Citroen vairuotoja neturi teisės vairuoti, todėl bandė Mitsubishi vairuotojÄ Ä¯kalbėti iÅ¡siaiÅ¡kinti vietoje, Citroen vairuotoja pasiÅ«lė atlyginti žalÄ , Mitsubishi vairuotojas nesutiko su jos pasiÅ«lymu ir iÅ¡kvietė policijÄ , tada Citroen vairuotoja palikus automobilį aikÅ¡telėje pasiÅ¡alino.

Mitsubishi vairuotojui parodžius Citroen savininkės nuotraukas, Mitsubishi vairuotojas jÄ atpažino. (b. l. 8).Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį nurodoma, kad automobilio Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, o automobilio Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis. (b. l. 11).Vilniaus apskrities VPK Policijos valdybos tarnybos Organizavimo poskyrio transporto priemonės techninės apžiÅ«ros 2016 m. spalio 25 d. aktuose užfiksuota, kad automobiliui Citroen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti tokie defektai: deÅ¡inės pusės priekinis sparnas įlenktas, įbrėžtas, priekinis bamperis įbrėžtas, o automobiliui Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti techniniai defektai: galinis bamperis įbrėžtas, galinis prieÅ¡rÅ«kinis kairės pusės žibintas sudaužytas, galinio kairės pusės sparno apdaila sugadinta. (b. l. 16-18).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., įrodyta visiÅ¡kai.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ji sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę, vėliau pasiÅ¡alino. Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamos A. K. prisipažino, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. spalio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 9), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 11), V.

S. 2016 m. spalio 25 d. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 12), Vilniaus apskrities VPK Policijos valdybos tarnybos organizavimo poskyrio Transporto priemonės techninės apžiūros aktais (b. l. 16-18). Esant tokiems įrodymams, konstatuotina, kad A. K. 2016 m. spalio 25 d., apie 7.15 val., Vilniuje, Liepkalnio g.-Žirnių g., vairavo automobilį Citroen XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldžiusi automobilio atsitrenkė į automobilį Mitsubishi Pajero, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeidusi KET reikalavimus, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 ir 220 punktų taisykles, todėl tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Be to, pirmiau nurodytų duomenų pagrindu nustatyta, kad A. K. vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 p., tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 123 str. 5 d.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padarius administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į A. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, neturi teisės vairuoti transporto priemones, nėščia. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A.

K. už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskyrus baudas, ATPK 130 str. 1 d. numatyta alternatyvi nuobauda turto konfiskavimas Å¡iuo atveju neskirtina.Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:A. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti 23 (dvideÅ¡imt trijų) eurų dydžio baudÄ .A.

K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., skirti nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .A. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti nuobaudÄ â€“ 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus, A.

K. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16062720004.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                      Rasa PaužaitėNuorašas tikras