10a3abb3-366b-409e-8131-ebb06d0abd30 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-440-666/2018Proceso Nr. 2-25-3-01673-2017-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdžio metu raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

O. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 243,97 Eur skolÄ , 21,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.).

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2008-10-15 pasirašė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 810817243, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui buvo skolingas 243,97 Eur.2011-02-02 pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis c.b. Nr. 3K-3-105/2011). Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017-09-25 Ä®monės pirkimo – pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.716 str. 1 d.). IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ji įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d.), tačiau Å¡iÄ pareigÄ atsakovas pažeidė. Atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 11.1 p., numato atsakovo pareigÄ pažeidus mokėjimų grafikÄ mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojančios mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei sutarties 11.1 p., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės naudai 21,60 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.

įtvirtintÄ 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų (už laikotarpį nuo 2017-06-08 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2017-12-08). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 243,97 Eur skolÄ , 21,60 Eur delspinigių, t.y. viso 265,57 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 57 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“, į.k. 304615887, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas                                                                 Erikas Jurgutis