2024-07-24 Nr. ANB-736-4-28-3-00010-2024-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2859/2024

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00148-2023-3

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00010-2024-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalį prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi būti nurodyta ginčijamų nutarimo ar nutarties priėmimo data ir esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės, ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, taip pat pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus. Prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai).

Iš gauto prašymo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. J. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutarties, tačiau prie paduoto prašymo neprideda šių sprendimų kopijų (nuorašų). Be to, pareiškėjo prašymas suformuoti vienodą teismų praktiką bei nustatyti, kuri iš prašyme nurodytų nutarčių yra neteisėta, neatitinka ANK 662 straipsnio 14 dalyje nurodytų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimų.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi ir tai, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties yra paduotas praleidus prašymo padavimo terminą. Prašydamas atnaujinti šį terminą pareiškėjas nurodė, kad apie skundžiamą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį sužinojo tik gavęs Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartį. Vis dėlto pastebėtina, kad pareiškėjui apie minėtą nutartį buvo žinoma anksčiau, nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi jau buvo kartą atsisakyta priimti jo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties. Taigi, pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties paduoti jame išdėstytais argumentais negali būti tenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka įstatyme nustatytų reikalavimų, todėl šį prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1, 3 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1, 3 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. prašymą atnaujinti praleistą terminą paduoti prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Daiva Pranytė-Zalieckienė